Мировой судья осудил человека по пяти эпизодам ч. 1 ст. 171.2 УК РФ и решил уничтожить изъятое оборудование, признанное вещественными доказательствами. Адвокат подал апелляционную жалобу в городской суд, и суд её удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Основание, по которому удовлетворена жалоба: суд распорядился уничтожить оборудование, не оценив ходатайство свидетеля о том, что оно принадлежит ему, и его просьбу вернуть оборудование. Кроме того, апелляция освободила осуждённого от наказания по одному эпизоду за давностью и учла время домашнего ареста.
Почему суд с ним согласился
Суд привёл правила ст. 81 УПК РФ: конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, а остальные вещественные доказательства передаются законным владельцам. Ходатайство свидетеля в деле было, но мировой судья его не оценил, поэтому решение об уничтожении мониторов, системных блоков, маршрутизаторов и модема отменено и передано на новое рассмотрение другому мировому судье. Вопрос об изъятых 47 723 рублях суд не разрешал: в этой части приговор стороной защиты не обжалован. По эпизоду с 28 марта по 4 мая 2017 года истёк срок давности, и осуждённый освобождён от наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. По оставшимся четырём эпизодам по ч. 2 ст. 69 УК РФ назначен штраф 600 000 рублей, а с учётом домашнего ареста с 16 октября 2017 года по 13 апреля 2018 года по ч. 5 ст. 72 УК РФ он смягчён до 500 000 рублей.