Суд первой инстанции осудил нескольких лиц по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ и ч. 3 ст. 171.2 УК РФ за незаконную организацию и проведение азартных игр. Один из осуждённых обжаловал приговор в апелляционном порядке. Курский областной суд рассмотрел его жалобу и изменил приговор в пользу осуждённых, снизив наказание.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Курский областной суд, рассмотрев дело, пришёл к выводу, что из осуждения по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ необходимо исключить признак «незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны».
Почему суд с ним согласился
Из представленных фрагментов акта не ясно, какой именно аргумент защиты привёл к исключению данного признака. Однако, суд апелляционной инстанции, очевидно, посчитал, что этот признак не был доказан или установлен в полной мере, либо его применение к деянию осуждённых было ошибочным. Исключение признака из обвинения является основанием для смягчения наказания, поскольку объём обвинения, а следовательно, и тяжесть совершённого деяния, уменьшились.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Если из приговора суда вышестоящая инстанция исключает какой-либо признак преступления (например, как здесь, признак «с использованием игрового оборудования»), это всегда влечёт смягчение наказания.
- Такое исключение может быть результатом того, что этот признак не был доказан, либо сам по себе неверно квалифицирован.
- Важно понимать, что исключение признака не означает полное оправдание, а лишь изменение квалификации деяния на менее тяжкую, если это возможно по закону.
- Этот довод применим, когда сторона защиты сумеет доказать, что определённый признак, указанный в приговоре, на самом деле отсутствует или не был подтверждён достаточными доказательствами в ходе судебного разбирательства.
- Однако, если оспариваемый признак является ключевым для квалификации деяния и его исключение повлечёт полное отсутствие состава преступления, это будет основанием для оправдания, а не просто для смягчения наказания, что выходит за рамки данного примера.
Решение: Курский областной суд, дело 22-821/2019, —.