Центральный районный суд г. Хабаровска 16 апреля 2019 года осудил двоих по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство), одного из них также по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ (незаконная организация азартных игр). Приговор обжаловали государственный обвинитель (апелляционное представление), потерпевший и адвокаты (апелляционные жалобы). Дело рассмотрел Хабаровский краевой суд.
Какой довод сработал по ст. 163 УК
Коллегия изменила приговор по двум направлениям. Первое — из квалификации вымогательства исключён признак «под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего», наказание по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ смягчено каждому до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Второе — суд первой инстанции не учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления одного из осуждённых по эпизоду с азартными играми.
Почему суд с ним согласился
Суд первой инстанции признал смягчающими признание вины на следствии, состояние здоровья, малолетних детей и извинения, а одному осуждённому — ещё и явку с повинной. Но, как указала коллегия, он не учёл, что этот осуждённый и на следствии, и в суде полностью признал вину в организации азартных игр вне игорной зоны, раскаялся и давал изобличающие показания. Это активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством. Коллегия признала его и снизила штраф по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ до 75 000 рублей. Окончательное наказание этому осуждённому по ч. 3 ст. 69 УК РФ — 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 75 000 рублей, штраф исполняется самостоятельно. Из приговора исключена ссылка на самостоятельное исполнение дополнительного штрафа, поскольку дополнительное наказание не назначалось. Жалобы адвокатов и потерпевшего оставлены без удовлетворения, представление прокурора удовлетворено частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 163 УК
- Если человек на следствии и в суде полностью признавал вину и давал изобличающие показания, а суд не признал активное способствование раскрытию, в этом деле это стало основанием для смягчения по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
- После исключения квалифицирующего признака коллегия снизила срок обоим осуждённым.
- Активное способствование признано по эпизоду с азартными играми, а не по всем преступлениям.
- Граница: довод о неучтённом смягчающем не поможет, если суд уже признал это обстоятельство в приговоре.
Решение: Хабаровский краевой суд, дело 22-2770/2019, —.
