Суд первой инстанции вынес приговор по обвинению в вымогательстве (ст. 163 УК РФ, в том числе по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ) и незаконной организации проведения азартных игр (ч. 1 ст. 171.2 УК РФ). Осуждённые, их защитники, потерпевший и государственный обвинитель обжаловали приговор в апелляционной инстанции.
Какой довод сработал по ст. 163 УК
Ключевым аргументом, который сработал в пользу осуждённого, стало непризнание судом первой инстанции активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ. Несмотря на то, что осуждённый признал вину, раскаялся и давал изобличающие показания, суд первой инстанции не учёл это в полной мере.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда согласилась с доводом, указав, что суд первой инстанции, перечислив ряд смягчающих обстоятельств (признание вины, состояние здоровья, наличие малолетних детей и принесение извинений), не учёл, что осуждённый как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия признал свою вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ в полном объеме, в содеянном раскаялся, давал изобличающие показания, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Это, по мнению вышестоящего суда, является смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и должно было быть учтено. В результате этого, суд апелляционной инстанции признал данное обстоятельство и снизил назначенное наказание.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 163 УК
- Этот довод применим, когда обвиняемый, несмотря на признание вины, активно помогает следствию: даёт показания, которые помогают найти других участников, установить новые эпизоды или обнаружить доказательства.
- Важно, чтобы активное способствование было зафиксировано в материалах дела, например, в протоколах допросов, где осуждённый даёт не просто признательные, но и изобличающие показания.
- Недостаточно просто признать вину. Необходимо именно «активно способствовать раскрытию и расследованию преступления», что означает конкретные действия, выходящие за рамки простого признания.
- Этот довод не сработает, если признание вины было формальным или осуждённый скрывал информацию, препятствуя следствию, а не помогая ему.
Решение: Хабаровский краевой суд, дело 22-2770/2019, —.