Мировой судья осудил человека по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ к обязательным работам и освободил его от наказания в связи с истечением сроков давности. Смягчающими были учтены наличие малолетних детей и явка с повинной, отягчающих не установлено. На приговор поданы апелляционные жалобы адвоката и представление заместителя прокурора.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Представление прокурора удовлетворено частично. Апелляция изменила описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что преступление совершено в период с октября 2015 года по 11 марта 2016 года. Суд прямо указал, что вменённый период уменьшен, что влечёт уменьшение объёма обвинения, и поэтому снизил наказание.
Почему суд с ним согласился
Суд признал выводы о назначении обязательных работ мотивированными, а смягчающие обстоятельства по ст. 61 УК РФ — учтёнными; иных смягчающих ни первая, ни апелляционная инстанция не установили, отягчающих по ст. 63 УК РФ нет. Освобождение от наказания по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ признано обоснованным. Наказание снижено до 180 часов обязательных работ. Жалобы адвоката оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- В этом деле уменьшение вменённого периода суд расценил как уменьшение объёма обвинения и снизил наказание.
- Наказание снижено, хотя от него осуждённый уже был освобождён по давности.
- Уточнение периода не означает оправдания: осуждение по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ сохранено.
- Новых смягчающих обстоятельств апелляция не установила.
Решение: Ачинский городской суд Красноярского края (Красноярский край), дело 10-26/2019, 30 апреля 2019 года.
