Нескольких осуждённых признали виновными в организации и участии в незаконной организации и проведении азартных игр (п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК; п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК) и создании или участии в преступном сообществе (ч. 1 ст. 210 УК; ч. 2 ст. 210 УК). Суд первой инстанции вынес приговор, который затем был обжалован в апелляционном порядке осуждёнными и их защитниками. Свердловский областной суд изменил приговор в части зачёта времени нахождения под домашним арестом.
Какой довод сработал по ст. 210 УК
Основным доводом, который был принят апелляционным судом, стало то, что суд первой инстанции не принял во внимание положения ст. 10 Общей части УК Российской Федерации при применении положений ч. 3.4 ст. 72 УК Российской Федерации. Это означает, что суд первой инстанции не применил закон, который улучшал положение осуждённых, хотя и вступил в силу после совершения преступления, но до вынесения приговора или даже во время его обжалования.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия установила, что осуждённые находились под домашним арестом в 2017 году. В тот период действовал закон, по которому один день домашнего ареста засчитывался как один день лишения свободы. Однако к моменту вынесения приговора или его рассмотрения в апелляции вступил в силу новый закон (ч. 3.4 ст. 72 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), который устанавливал более льготный зачёт: два дня под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Суд апелляционной инстанции посчитал, что эти требования закона, улучшающие положение осужденных и имеющие обратную силу, судом первой инстанции применены не были, что является нарушением статьи 10 УК Российской Федерации об обратной силе уголовного закона.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 210 УК
- Если во время вашего содержания под стражей, домашним арестом или иным ограничением вступил в силу закон, который изменяет правила зачёта этого срока в более выгодную для вас сторону, вы можете требовать его применения.
- Применение закона, улучшающего положение осуждённого, является обязательным и не зависит от усмотрения суда.
- Это правило применимо не только к домашнему аресту, но и к другим видам мер пресечения, если правила их зачёта изменились в сторону смягчения.
- Однако этот довод не сработает, если изменения в законе касаются не зачёта срока, а, например, размера наказания или квалификации преступления, и не улучшают ваше положение.
- Также этот довод не влияет на срок назначенного наказания в целом, а только на то, как рассчитывается уже отбытый срок содержания под стражей или домашнего арестом.
Решение: Свердловский областной суд, дело 22-5138/2019, —.