Дзержинский городской суд Нижегородской области 15 мая 2019 года осудил нескольких человек по п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК (незаконные организация и проведение азартных игр). Осуждённые и защитники подали апелляционные жалобы; часть из них удовлетворена частично, остальные отклонены.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Апелляционный суд установил, что показания одного из свидетелей на следствии в суде не оглашались, однако приговор на них ссылается. По ч. 3 ст. 240 УПК приговор может основываться только на доказательствах, исследованных в судебном заседании, поэтому ссылка на эти показания исключена. Также исключён вывод суда о том, что один из осуждённых «осуществлял поиск игроков».
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что исключение показаний на правильность квалификации и назначенное наказание не влияет, поэтому сроки не снижены. Вместе с тем суд на основании ч. 3 ст. 72 УК в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ зачёл трём осуждённым время под домашним арестом в срок содержания под стражей и в срок лишения свободы из расчёта один день домашнего ареста за один день лишения свободы, а также по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК зачёл в срок лишения свободы время содержания под стражей после вынесения приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Если приговор ссылается на показания, которые в суде не оглашались, эту ссылку можно оспорить: апелляция её исключит.
- Исключение одного доказательства не означает снижения срока: здесь суд прямо указал, что на квалификацию и наказание это не повлияло.
- Время под домашним арестом в этом деле зачтено в срок лишения свободы по редакции ч. 3 ст. 72 УК от 2011 года — день за день.
- Доводы, которые суд счёл не влияющими на законность приговора, в части жалоб отклонены.
Решение: Нижегородский областной суд, дело 22-5047/2019, —.
