Нижневартовский городской суд в октябре 2025 года осудил двух женщин по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (незаконные организация и проведение азартных игр) — каждой 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Одна из осуждённых подала апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Апелляция признала, что приговор постановлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые ограничили права участников и могли повлиять на законность решения.
Почему суд с ним согласился
Суд счёл, что эти нарушения нельзя устранить в апелляции. Поэтому дело направлено на новое разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию — в частности, чтобы заново решить вопросы о порядке рассмотрения дела и об участии сторон. Поскольку обвинение касалось группы лиц по предварительному сговору, приговор отменён в отношении обеих подсудимых, хотя жалобу подала одна. Вопросы доказанности, квалификации и наказания апелляция, ссылаясь на ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ, не предрешала.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Если процессуальные нарушения ограничили права участников, приговор может быть отменён целиком — в этом деле со стадии подготовки к заседанию.
- При обвинении в группе отмена по жалобе одного может затронуть и соучастника: здесь приговор отменён в отношении обеих.
- Отмена не означает оправдания: дело рассмотрят заново, итог может быть любым, в том числе по наказанию.
Решение: Суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, дело 22-797/2026, 18 мая 2026 года.