Советский районный суд осудил человека по ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы в колонии общего режима. Прокурор подал апелляционное представление и в заседании просил отменить приговор с направлением дела на новое рассмотрение.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Коллегия удовлетворила представление частично. Она исключила квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства по ч. 2 ст. 228 УК РФ и незаконного приобретения и хранения оружия и боеприпасов по ч. 1 ст. 222 УК РФ, исключила из числа доказательств постановления о приобщении вещественных доказательств и признала смягчающим обстоятельством признание вины по ч. 1 ст. 222 УК РФ (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом этих изменений коллегия снизила наказание: по ч. 2 ст. 228 УК РФ — до 3 лет 9 месяцев, по ч. 1 ст. 222 УК РФ — до 3 лет 6 месяцев, по совокупности (ч. 3 ст. 69 УК РФ) — до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Оснований для изменения категории преступления, принудительных работ, условного осуждения и ст. 64 УК РФ коллегия, как и первая инстанция, не нашла. Вид колонии оставлен прежним, в отмене приговора отказано.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Представление прокурора может обернуться улучшением для осуждённого: здесь апелляция исключила признак и снизила срок.
- Если признание вины по одной из статей не учтено как смягчающее, это можно обжаловать — в этом деле его учли в апелляции.
- Исключение признака не означает исключения статьи: осуждение по обеим статьям сохранено.
- Без исключительных обстоятельств, уменьшающих опасность преступления, ст. 64 УК РФ в этом деле не применена.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан.
