Еманжелинский городской суд Челябинской области 30 июля 2019 года осудил руководителя общества по ч. 1 ст. 199.2 УК за расчёты с контрагентами в обход расчётного счёта организации. Челябинский областной суд 31 октября 2019 года рассмотрел дело в апелляции. Адвокат подал кассационную жалобу, в том числе ссылаясь на то, что осуждённый действовал в условиях крайней необходимости (то есть ради устранения опасности, которую нельзя было устранить иначе).
Какой довод сработал по ст. 199.2 УК
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции указал, что в приговоре не оценена возможность устранения опасности, которая могла реально возникнуть вследствие прекращения расчётов общества с контрагентами, иными средствами и способами. Кроме того, суд расценил расчёты в обход счёта лишь как направленные на соблюдение коммерческого интереса, не приведя тому мотивов и доказательств, как требует ч. 2 ст. 307 УПК РФ.
Почему суд с ним согласился
Кассация признала эти нарушения уголовно-процессуального закона существенными, повлиявшими на исход дела, и по ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ отменила приговор и апелляционное постановление, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Сами доводы о несогласии с обвинением, включая довод о крайней необходимости, кассация по существу не оценивала: их предстоит проверить при новом рассмотрении.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 199.2 УК
- Если защита объясняет расчёты в обход счёта угрозой прекращения работы с контрагентами, суд должен оценить, можно ли было устранить эту опасность иначе.
- Вывод суда о «коммерческом интересе» без мотивов и доказательств в этом деле стал основанием для отмены.
- Отмена приговора — не оправдание: довод о крайней необходимости ещё будет проверяться заново и может быть отклонён.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-2779/2020, 22 апреля 2020 года.
