Киевский районный суд г. Симферополя 29 января 2024 года вынес приговор по делу, в котором фигурировали ч. 3 ст. 171.2 и ч. 2 ст. 210 УК. Наказание осуждённым было назначено с применением ст. 64 и ст. 73 УК. Приговор обжаловали защитник одной из осуждённых и государственный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 210 УК
Верховный Суд Республики Крым 22 мая 2024 года исключил из описания преступных деяний по ч. 2 ст. 210 и ч. 3 ст. 171.2 УК сведения о том, что двое осуждённых согласились на предложение иного лица и вошли в состав преступного сообщества (преступной организации), а также все указания об их участии в нём.
Почему суд с ним согласился
Доводы представления прокурора о наказании суд отклонил: по оценке коллегии, суд первой инстанции в полной мере учёл все значимые обстоятельства, мотивировал применение ст. 64 и ст. 73 УК и постановил справедливый приговор. Оставление гражданского иска прокурора о взыскании дохода от азартных игр без рассмотрения в уголовном деле также признано правильным, поскольку для его разрешения требовалось дополнительное разбирательство. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 210 УК
- Если в приговоре описано участие осуждённого в преступном сообществе, стоит проверить, соответствует ли это тому, за что он реально осуждён.
- В этом деле исключение таких указаний не повлекло изменения наказания.
- Представление прокурора об ужесточении не сработало, потому что суд первой инстанции мотивировал применение ст. 64 и ст. 73 УК.
- Исключение формулировок из описательной части само по себе не означает оправдания и не меняет назначенное наказание.
Решение: Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым), дело 22-1463/2024, —.
