Осуждённый был признан виновным по статье 199.2 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает ответственность за сокрытие денежных средств или имущества организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам. Помимо основного наказания, суд первой инстанции удовлетворил гражданский иск о взыскании с осуждённого суммы неперечисленного налога, а также пеней и штрафов. Осуждённый обжаловал это решение в кассационном порядке.
Какой довод сработал по ст. 199.2 УК
Ключевым аргументом, который заставил суд изменить решение, стало указание на то, что арбитражный суд уже занимается вопросом возврата имущества организации-должника. Осуждённый заявил, что МИФНС №... уже включена в реестр кредиторов ОАО «...» (организация, чьи средства были сокрыты), и в рамках арбитражного дела оспариваются сделки купли-продажи имущества. Суд кассационной инстанции согласился, что удовлетворение гражданского иска в уголовном деле при параллельном рассмотрении вопроса в арбитражном суде может привести к двойному взысканию задолженности – как с осуждённого, так и с самой организации через возврат имущества в конкурсную массу.
Кроме того, суд обратил внимание на то, что в сумму недоимки по ст. 199.2 УК РФ не включаются пени и штрафы, тогда как суд первой инстанции их включил, что противоречит ч.2 ст.11 Налогового кодекса РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции исходил из принципа недопустимости двойного взыскания одной и той же задолженности. Если имущество, которое было скрыто, может быть возвращено в конкурсную массу организации через арбитражный суд, и за счёт этого будут удовлетворены требования налоговой инспекции, то повторное взыскание той же суммы с осуждённого в рамках уголовного дела будет несправедливым. Суд учёл, что прокурор, заявляя гражданский иск, вышел за пределы обвинения, так как в ст.199.2 УК РФ отсутствует признак причинения ущерба. Также суд принял во внимание неверное определение размера недоимки, поскольку пени и штрафы не являются частью самой недоимки согласно ч.2 ст.11 НК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 199.2 УК
- Если по вашему делу о налоговом преступлении (например, 199.2 УК РФ) уже идёт процесс в арбитражном суде, где решается вопрос о возврате имущества или взыскании задолженности с организации, это сильный довод для оспаривания гражданского иска в уголовном процессе.
- Важно проверить, не включены ли в сумму гражданского иска пени и штрафы, если преступление заключается только в сокрытии средств или имущества, а не в неуплате налога. По статье 199.2 УК РФ они не должны быть включены.
- Данный довод актуален, когда есть риск, что ущерб будет возмещен дважды — и в уголовном, и в арбитражном порядке.
- Этот довод не сработает, если уголовное дело является единственным способом взыскания ущерба, или если в арбитражном суде нет параллельного процесса, который бы касался того же самого ущерба и тех же самых обязательств.
Решение: Вологодский областной суд, дело 4У-720/2016, —.