Осужденный был признан виновным по статьям 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов), части 1 статьи 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов) и части 1 статьи 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.
Какой довод сработал по ст. 199 УК
Ключевым аргументом, заставившим кассационный суд отменить приговор, стало неустановление судами первой и апелляционной инстанций, какая сумма страховых взносов за вмененный осужденным период сокрытия денежных средств организации была фактически уплачена. Суд кассационной инстанции указал, что уплаченные страховые взносы могли привести к уменьшению доли неуплаченных налогов за инкриминированный период, но это не было выяснено.
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции исходил из того, что в соответствии со статьями 47 и 48 НК РФ, а также иными положениями закона, взыскание недоимки по налогам может осуществляться за счет различных денежных средств и имущества. В этом деле суд счёл необходимым выяснить точную сумму страховых взносов, так как их уплата напрямую влияет на размер недоимки по налогам, который инкриминируется как сокрытый. Если часть недоимки была погашена через уплату страховых взносов, то сумма преступного деяния может измениться. Отсутствие этого ключевого факта в материалах дела суд счел существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, в силу части 1 статьи 401.15 УПК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 199 УК
- Этот довод применим, когда в обвинении по налоговым преступлениям (например, по статье 199 УК РФ или 199.2 УК РФ) сумма недоимки не была должным образом перепроверена с учетом всех возможных платежей, которые могли уменьшить эту сумму.
- Важно обращать внимание на все виды обязательных платежей (не только налоги, но и сборы, страховые взносы), которые могли быть произведены в инкриминированный период.
- Данный довод не даёт гарантии полного оправдания, но может привести к пересчету суммы вменяемого ущерба и, как следствие, к возможному изменению квалификации или наказания.
- Довод не сработает, если сумма неуплаченных налогов уже была корректно рассчитана с учетом всех платежей, или если речь идет о других видах преступлений, не связанных с недоимкой и сокрытием средств для её взыскания.
- Этот случай подчеркивает важность детального финансового анализа и проверки каждого факта, касающегося сумм ущерба в делах экономической направленности.
Решение: Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-10706/2020, —.