Осуждённый был приговорён Ленинским районным судом г. Новосибирска за проведение и организацию азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 171.2 УК РФ). Он обжаловал приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Новосибирский областной суд изменил приговор, исключив осуждение за проведение азартных игр и пересмотрев объем обвинения. Суд апелляционной инстанции также указал, что ошибочное указание судом первой инстанции на наличие у осуждённого двоих малолетних детей как на основание для условного осуждения не является смягчающим обстоятельством, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела. На момент совершения преступления у осуждённого была совершеннолетняя дочь, а не малолетние дети.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о смягчении назначенного осуждённому наказания, так как была исключена часть обвинения, что повлекло уменьшение объема осуждения. Несмотря на то, что суд первой инстанции неверно учёл наличие малолетних детей как смягчающее обстоятельство, основной причиной смягчения стало именно снижение объема доказанного обвинения. Суд первой инстанции, назначая наказание, исходил из большего объема обвинения, который был признан доказанным, но затем частично исключен апелляцией.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Если вышестоящий суд уменьшает объем обвинения, это почти всегда влечет за собой пересмотр наказания в сторону смягчения.
- Даже если суд первой инстанции ошибочно учёл какие-то обстоятельства в пользу осуждённого, это не помешает апелляции снизить наказание, если есть другие основания, такие как сокращение объема обвинения.
- Важно проверять, соответствуют ли все учтённые судом смягчающие обстоятельства фактическим данным дела. Ошибка в этом может быть выявлена, но не всегда приведет к ухудшению положения осуждённого, если есть другие доводы для смягчения.
- Этот довод применим, если в деле есть несколько эпизодов преступной деятельности или разные формы участия, и вышестоящий суд исключает часть из них, уменьшая тем самым общую вину осуждённого.
Решение: Новосибирский областной суд, дело 22-6255/2023, 08.11.2023.