Несколько осуждённых были признаны виновными в незаконной организации и проведении азартных игр по ч. 3 ст. 171.2 УК. Суд первой инстанции вынес приговор, которым, помимо прочего, была назначена конфискация денежных средств. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, а защитники — апелляционные жалобы, обжалуя приговор.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Хабаровский краевой суд изменил приговор, уменьшив сумму, подлежащую конфискации, поскольку суд первой инстанции не учёл изъятые денежные средства, уже составляющие часть преступного дохода. В апелляционном представлении прокурор просил учесть изъятые в ходе осмотра места происшествия денежные средства, а также 1800 рублей, выданные в рамках оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «Проверочная закупка», в качестве уже конфискованных сумм, подлежащих вычету из общей суммы дохода.
Почему суд с ним согласился
Суд согласился с доводом о том, что денежные средства в размере 26 350 рублей и 53 500 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия, составляют объём преступного дохода. Это подтверждается материалами дела и протоколом допроса специалиста. Соответственно, эти суммы уже были конфискованы фактически и должны быть вычтены из общей суммы, подлежащей конфискации. Однако довод прокурора о необходимости учёта суммы в 1 800 рублей, выданных при ОРМ «Проверочная закупка», судебная коллегия сочла необоснованным, так как эта сумма не учитывалась специалистом при определении общей суммы дохода от преступной деятельности. Таким образом, суд уменьшил сумму конфискации, вычтя из неё только изъятые в ходе осмотра места происшествия средства.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Этот довод применим, когда при назначении конфискации суд не учёл, что часть преступного дохода уже была изъята или арестована по делу.
- Он сработает, если есть чёткие доказательства, что изъятые или арестованные средства являются частью того же преступного дохода, который суд первой инстанции постановил конфисковать.
- Важно, чтобы было подтверждение, что эти средства не являются другими активами, а именно доходом от преступления.
- Довод не сработает, если изъятые суммы не связаны напрямую с преступным доходом, подлежащим конфискации, или если их статус как части дохода не подтверждён доказательствами.
- Такой довод не повлияет на переквалификацию статьи или на снижение назначенного основного наказания, он касается только суммы конфискации.
Решение: Хабаровский краевой суд, дело 22-1157/2026, —.