Осуждённого судили по части 4 статьи 160 УК РФ (присвоение) и части 1 статьи 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). Приговор районного суда был оставлен без изменений апелляцией. Защитники и общественные защитники осуждённого обратились в кассационный суд с жалобами, добиваясь изменения судебных решений.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Главным аргументом защиты, который суд кассационной инстанции посчитал убедительным, стало оспаривание размера вреда, причинённого преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 201 УК РФ. Защита добилась, чтобы суд исключил из приговора указание на причинение вреда в размере 33 236 723 рубля и признал осуждённого виновным в причинении вреда на значительно меньшую сумму — 1 383 151 рубль.
Почему суд с ним согласился
Президиум Самарского областного суда, рассмотрев кассационные жалобы, пришёл к выводу, что указание на причинение вреда в размере 33 236 723 рубля по ч. 1 ст. 201 УК РФ было ошибочным. Хотя во фрагментах акта не приведено подробного обоснования, из чего суд исходил, соглашаясь с доводом, это позволило изменить приговор, снизив размер причинённого вреда. Соответственно, уменьшение ущерба привело к пересмотру и снижению наказания по этой статье. Тем не менее, по другим частям приговора, связанным с частью 4 статьи 160 УК РФ, а также с учётом личности осуждённого и тяжести его преступлений, суд не усмотрел оснований для смягчения наказания в целом, изменения категории преступлений или применения положений статей 64, 73 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- Если есть сомнения в правильности расчёта ущерба или вреда, указанного в обвинении, стоит их оспаривать.
- Снижение суммы ущерба может привести к уменьшению наказания, даже если суд не меняет квалификацию преступления (статью Уголовного кодекса).
- Важно понимать, что успешное оспаривание одного аспекта приговора (например, размера вреда) не гарантирует полного изменения приговора по всем пунктам.
- Этот довод не сработает, если размер ущерба установлен бесспорно и подтверждён всеми доказательствами по делу.
- Такой довод не повлияет на часть приговора, касающуюся других преступлений или квалифицирующих признаков, если они не зависят от размера ущерба.
Решение: Самарский областной суд, дело 4У-232/2017, —.