Индустриальный районный суд Барнаула в сентябре 2019 года осудил ранее не судимую по ч. 3 ст. 160 УК (присвоение) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься бухгалтерской деятельностью; основное наказание назначено условно по ст. 73 УК. Алтайский краевой суд в ноябре 2019 года рассмотрел дело в апелляции. В кассацию обратились первый заместитель прокурора края (кассационное представление) и сама осуждённая (кассационная жалоба). Восьмой кассационный суд общей юрисдикции представление удовлетворил, жалобу отклонил.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
По кассационному представлению прокурора из обвинения исключён квалифицирующий признак присвоения «совершённое лицом с использованием своего служебного положения». Как прямо указал суд, это влечёт уменьшение объёма обвинения, поэтому основное наказание по ч. 3 ст. 160 УК смягчено до 1 года 9 месяцев лишения свободы.
Почему суд с ним согласился
В остальном кассация согласилась с назначенным наказанием. Отягчающих обстоятельств нет; правовых оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК и для применения ст. 64 УК суд не нашёл. Выбор лишения свободы, мотивы дополнительного наказания и условное осуждение по ст. 73 УК признаны обоснованными. Доводы жалобы осуждённой, по оценке коллегии, оснований для отмены или изменения решений не дают.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- Если квалифицирующий признак исключён из обвинения, в этом деле суд счёл это основанием смягчить наказание, поскольку объём обвинения уменьшился.
- Исключение одного признака не всегда меняет часть статьи: здесь квалификация по ч. 3 ст. 160 УК сохранилась.
- Смягчение затронуло только основное наказание: дополнительное наказание и условное осуждение оставлены прежними.
- Без правовых оснований ст. 64 УК и изменение категории преступления не применяются — в этом деле кассация их не нашла.
Решение: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-12567/2020.
