Осуждённого районный суд приговорил к 2 годам лишения свободы условно с лишением права заниматься бухгалтерской деятельностью по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ (присвоение или растрата, совершённые лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере). Апелляционная инстанция оставила приговор без изменений. Осуждённый и прокурор подали кассационные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Прокурор в кассационном представлении просил изменить приговор, а осуждённый и его защитник поддержали этот довод. Кассационный суд согласился с тем, что из обвинения необходимо исключить квалифицирующий признак присвоения «совершённое лицом с использованием своего служебного положения».
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия установила, что обвинение в отношении осуждённого должно быть уменьшено за счёт исключения признака «совершённое лицом с использованием своего служебного положения». Это, в свою очередь, повлекло за собой необходимость смягчения наказания. Суд также отметил, что отягчающих наказание обстоятельств не имеется, а смягчающие учтены. Назначение лишения свободы и дополнительного наказания, а также применение статьи 73 УК РФ (условное осуждение) суд посчитал обоснованным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- Если из вашего обвинения можно исключить какой-либо квалифицирующий признак (то есть обстоятельство, которое делает преступление более серьёзным), это повод для смягчения наказания.
- Такие исключения часто касаются признаков, связанных с особым статусом обвиняемого (например, использование служебного положения) или размером ущерба.
- Довод не сработает, если суду удастся доказать наличие этого квалифицирующего признака.
- Даже если квалифицирующий признак исключён, это не всегда означает изменение категории преступления на менее тяжкую, если такая возможность не предусмотрена частью 6 статьи 15 УК РФ.
- Смягчение наказания при исключении квалифицирующего признака происходит всегда, однако степень смягчения будет зависеть от конкретных обстоятельств дела.
Решение: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-12567/2020, —.