Индустриальный районный суд г. Хабаровска 3 июля 2025 года осудил ранее не судимого человека по ч. 1 ст. 199.2 УК и назначил ему наказание. Ущерб был возмещён, однако сам подсудимый возражал против прекращения дела по этому основанию. Адвокат подал апелляционную жалобу. Хабаровский краевой суд частично её удовлетворил: приговор изменил и освободил осуждённого от наказания в связи с погашением ущерба.
Какой довод сработал по ст. 199.2 УК
Апелляция указала, что суд первой инстанции не учёл правило о видах обвинительного приговора. По ч. 5 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется с назначением наказания, подлежащего отбыванию; с назначением наказания и освобождением от его отбывания; либо без назначения наказания. Поскольку суд установил предусмотренные ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела (возмещение ущерба), а подсудимый против такого прекращения возражал, то при обвинительном приговоре суду следовало освободить его от наказания.
Почему суд с ним согласился
Суд опирался на разъяснение Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (абзац 2 пункта 25). Согласно ему, если подсудимый возражает против прекращения дела по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 или ст. 28.1 УПК РФ, разбирательство продолжается, и если будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осуждённого от наказания. В этом деле основания для прекращения в связи с возмещением ущерба суд первой инстанции сам установил, подсудимый против прекращения возражал, вина признана доказанной. Поэтому приговор изменён, а осуждённый освобождён от наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 199.2 УК
- Если ущерб возмещён и основания ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ есть, подсудимый вправе возражать против прекращения дела, но тогда при обвинительном приговоре суд должен освободить его от наказания.
- Если суд в такой ситуации назначил наказание к отбыванию, это может быть основанием для изменения приговора в апелляции.
- Освобождение от наказания не означает оправдания: выводы о виновности в обвинительном приговоре сохраняются.
- Довод не сработает, если суд не установил оснований ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ, например ущерб не возмещён.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-2481/2025, 21.10.2025.
