Охинский городской суд Сахалинской области 26 января 2024 года осудил нескольких человек по ч. 2 ст. 258 УК (незаконная охота) и конфисковал снегоход. Приговор обжаловали осуждённые, их защитники и прокурор. Сахалинский областной суд удовлетворил жалобы и представление частично и изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 258 УК
Сработали два основания. Первое — время под стражей, под домашним арестом и под запретом определённых действий по правилам ст. 72 УК поглотило назначенное двум осуждённым наказание, поэтому они освобождены от наказания. Второе — решение о конфискации снегохода признано немотивированным. Кроме того, суд исключил из приговора указание на отсутствие оснований для ст. 64 УК и указал, что наказание назначено с её применением.
Почему суд с ним согласился
По снегоходу суд апелляционной инстанции указал, что первая инстанция не привела доказательств его принадлежности и не опровергла довод защиты о том, что он принадлежит организации. Поэтому решение о конфискации отменено, а вопрос о судьбе снегохода направлен на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора. Освобождение двух осуждённых суд основал на п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК: зачтённое время полностью покрыло назначенный срок. Нарушений, влекущих отмену приговора, суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 258 УК
- Время под стражей, домашним арестом и запретом определённых действий засчитывается в наказание по правилам ст. 72 УК; если оно покрывает весь срок, осуждённого освобождают.
- Если суд конфискует вещь, он должен установить, кому она принадлежит, и опровергнуть доводы защиты о принадлежности третьему лицу.
- Отмена конфискации в этом деле не означает возврата вещи: её судьба будет решена заново.
- Освобождение зачётом не сработает, если назначенный срок больше зачтённого времени.
Решение: Сахалинский областной суд (Сахалинская область), дело 22-774/2024, 11 октября 2024 года.
