Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:
Существенные нарушения УПК, прежде всего ст. 240 УПК, неустранимые в апелляции, влекут отмену приговора с новым разбирательством.
Кизлярский районный суд Республики Дагестан вынес обвинительный приговор по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК и ч. 1 ст. 258.1 УК. Защитник подал апелляционную жалобу.
Верховный Суд Республики Дагестан признал, что приговор вынесен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, главным образом — требований ст. 240 УПК РФ, и что эти нарушения невозможно устранить в апелляции.
Посмотрим ваш приговор и скажем, что из этого решения применимо к вашему делу: можно ли снизить срок, изменить статью или отменить приговор. Первый разбор бесплатный. Оставьте телефон — перезвоним. Подробности дела по телефону: здесь их писать не нужно.
Удобнее написать или позвонить? Сообщение с контекстом этого решения уже составлено — останется отправить.
Кроме того, суд указал на ошибки в самом приговоре: в резолютивной части не отражены сведения, предусмотренные законодательством о национальной платёжной системе; в нарушение п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не решена судьба арестованного имущества; назначая окончательное наказание по совокупности, суд сослался на ст. 69 УК, не указав конкретную часть, хотя разные части предусматривают разные правила в зависимости от тяжести преступлений. Жалоба удовлетворена частично: приговор отменён, дело передано на новое разбирательство в суд первой инстанции в ином составе. Мера пресечения на это время не избиралась.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22-1597/2020, —.
Статьи обвинения
По вашей статье
Столько жалоб по этой статье собрано в базе, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Чего добивалась защита:
Приговоры, устоявшие полностью, в эту базу не попадают: практический смысл имеет то, что удалось изменить. Поэтому доля успеха по этим числам не считается — они показывают, чего защита добивалась там, где жалоба сработала, а не как часто она срабатывает. Разобрано карточками и доступно для чтения 8 решений — остальные посчитаны, но текстом пока не опубликованы.
Открыть разобранные решения по ст. 256 УКНапишите — сообщение уже составлено, останется отправить. Ответим, что в вашей ситуации из этого решения применимо, а что нет.
Статья 256 УК РФ
Незаконная добыча водных биологических ресурсов: специфика защиты, типичные ошибки следствия и суда, практика по составу.
Маршрут защиты
Оценим приговор и скажем прямо, есть ли основания для его изменения, — без обещаний «отменим всё».
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
