Ульчский районный суд Хабаровского края 27 июля 2021 года осудил троих человек по ч. 3 ст. 258.1 УК (в редакции закона от 2 июля 2013 года № 150-ФЗ) по делу об икре осетровых рыб. Адвокаты двух осуждённых и один осуждённый подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 258.1 УК
Судебная коллегия переквалифицировала действия всех троих с ч. 3 на ч. 1 ст. 258.1 УК, назначила каждому 1 год лишения свободы и освободила от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Одному осуждённому отменено заключение под стражу, он освобождён.
Почему суд с ним согласился
Суд также исправил другие ошибки приговора. Указание о конфискации КУСП № 711 исключено, поскольку он не входит в перечень имущества, подлежащего конфискации по ст. 104.1 УК. По изъятой икре массой 104 кг 930 г первая инстанция решения не приняла, и коллегия постановила её уничтожить на основании постановления Правительства РФ № 367 от 31 мая 2007 года. Вопрос о процессуальных издержках передан на новое рассмотрение. Иных существенных нарушений коллегия не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 258.1 УК
- Переквалификация на менее тяжкую часть статьи может означать, что сроки давности уже истекли, — тогда суд назначает наказание и освобождает от него.
- Освобождение от наказания за истечением срока давности — не оправдание и не прекращение дела: человек остаётся осуждённым по ч. 1 ст. 258.1 УК.
- Довод не сработает, если и по менее тяжкой части статьи срок давности ещё не истёк.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-3392/2021, —.
