Южноуральский городской суд Челябинской области 2 ноября 2020 года осудил двух женщин по ч. 4 ст. 160 УК (присвоение); Челябинский областной суд 2 марта 2021 года оставил приговор в силе. Адвокаты обеих осуждённых подали кассационные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции отменил и приговор, и апелляционное определение и передал дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе. Суд указал, что при новом рассмотрении нужно устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Почему суд с ним согласился
Кассация поручила суду первой инстанции выяснить и надлежаще оценить как уличающие, так и оправдывающие доказательства на основе состязательности сторон и в зависимости от установленного решить вопрос о виновности. Если вина будет признана — правильно квалифицировать действия и назначить справедливое наказание, в том числе с учётом ст. 73 УК (условное осуждение). Доводы о размере похищенного суд счёл подлежащими проверке при новом рассмотрении, а процессуальные издержки, заявленные представителем потерпевшего, должны быть законными и подтверждены документами. Учитывая отмену всех решений, постоянное место жительства и устойчивые социальные связи осуждённых, суд отменил им заключение под стражу и освободил их.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- Нарушения уголовно-процессуального закона могут стать основанием для отмены не только приговора, но и решения апелляции.
- После отмены приговора суд может освободить из-под стражи, учитывая постоянное место жительства и социальные связи.
- Отмена с новым рассмотрением — не оправдание: вопрос о виновности будет решаться заново, и исход заранее не предрешён.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-11490/2021, —.
