Зональный районный суд Алтайского края 5 апреля 2022 года осудил человека по ч. 3 ст. 191.1 УК и ч. 3 ст. 260 УК, назначив наказание по совокупности преступлений; Алтайский краевой суд 24 июня 2022 года приговор оставил в силе. Осуждённый подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 260 УК
Восьмой кассационный суд исключил осуждение по ч. 3 ст. 191.1 УК и вместе с ним указание о назначении наказания по ч. 3 ст. 69 УК (сложение наказаний за несколько преступлений). Решения в части гражданского иска отменены, и иск передан на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства другим составом суда.
Почему суд с ним согласился
После исключения одной статьи суд назначил наказание заново: к наказанию по ч. 3 ст. 260 УК по ст. 70 УК частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи от 27 марта 2019 года, окончательно — 2 года 9 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Довод осуждённого о том, что его не ознакомили с протоколами заседаний, суд отклонил: ходатайство по первой инстанции подано после трёхсуточного срока по ч. 7 ст. 259 УПК РФ, а по апелляции — до возвращения дела в суд первой инстанции, повторно осуждённый не обращался. В остальном жалоба оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 260 УК
- Если осуждение по одной из статей исключено, наказание по совокупности назначается заново по оставшимся статьям.
- Исключение статьи не означает оправдания по всему делу: осуждение по ч. 3 ст. 260 УК сохранилось.
- Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подаётся письменно в течение 3 суток после окончания заседания; пропуск срока суд в этом деле счёл не влияющим на законность решений.
Решение: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-1272/2023, —.
