Осуждённого судили по части 3 статьи 191.1 Уголовного кодекса РФ (оборот драгоценных металлов) и части 3 статьи 260 Уголовного кодекса РФ (незаконная рубка лесных насаждений). Суды первой и апелляционной инстанций вынесли обвинительный приговор. Осуждённый обжаловал эти решения в кассационном порядке.
Какой довод сработал по ст. 260 УК
Восьмой кассационный суд изменил приговор, исключив осуждение по части 3 статьи 191.1 Уголовного кодекса РФ. Это повлекло исключение указания о назначении наказания с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, а также изменение окончательного наказания по совокупности приговоров.
Почему суд с ним согласился
Во фрагментах акта конкретные мотивы исключения осуждения по части 3 статьи 191.1 УК РФ не приведены. Однако сам факт такого изменения означает, что кассационный суд посчитал, что нижестоящие суды неверно применили закон, квалифицировав действия осуждённого по данной статье, либо не нашли достаточных доказательств для такого осуждения. Суд пересчитал наказание, основываясь на оставшейся части приговора по части 3 статьи 260 УК РФ и частично присоединив неотбытое наказание по другому приговору.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 260 УК
- Такой исход возможен, когда вышестоящий суд находит существенные нарушения закона, допущенные нижестоящими судами, например, неправильную квалификацию действий.
- Исключение статьи обвинения обычно ведет к смягчению наказания, так как уменьшается объем вменяемых преступлений.
- Это не означает полного оправдания, а лишь пересмотр юридической оценки части обвинений.
- Этот довод не сработает, если все обвинения доказаны и правильно квалифицированы по закону, и нет оснований для пересмотра фактических обстоятельств дела.
- Не стоит рассчитывать на такое изменение, если речь идёт о несущественных нарушениях или технических ошибках, которые не влияют на квалификацию преступления.
Решение: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-1272/2023, 30 марта 2023 года.