Осуждённого обвиняли по нескольким статьям Уголовного кодекса: ч. 3 ст. 160 (присвоение), ч. 4 ст. 160 (присвоение), п. «б» ч. 2 ст. 165 (причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием), ч. 1 ст. 195 (неправомерные действия при банкротстве), ч. 1 ст. 327 (подделка документов) и ч. 1 ст. 330 (самоуправство). Суд первой инстанции вынес приговор, который апелляционная инстанция оставила без изменений. Защитник обратился с кассационной жалобой, и Третий кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор и апелляционное определение полностью, направив дело на новое рассмотрение.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Ключевым аргументом, который сработал в этом деле, стало указание на неправильное определение судами предмета растраты. Суд кассационной инстанции сослался на разъяснения Верховного Суда РФ, в которых чётко говорится, что предметом растраты как формы хищения может быть только имущество. Кроме того, суд апелляционной инстанции не учёл положения п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ (сроки давности уголовного преследования).
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции пришёл к выводу, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения, повлиявшие на исход дела. Он исходил из того, что для правильной квалификации преступления, в частности растраты, необходимо чётко установить, что именно было похищено. Если предметом растраты суд посчитал что-то, что не является имуществом, это автоматически делает квалификацию ошибочной. Во фрагментах акта не раскрыто, что именно было неправильно признано предметом растраты. Также апелляционная инстанция не применила или не учла положения о сроках давности уголовного преследования, что является грубым нарушением закона, способным привести к неправомерному осуждению.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- Если вас обвиняют в растрате, обязательно проверьте, что именно суд признаёт предметом этого преступления. Это должно быть имущество.
- Если суды неправильно определили предмет преступления или применили не те нормы, касающиеся его сущности, это может быть основанием для отмены приговора.
- Всегда обращайте внимание на соблюдение сроков давности уголовного преследования, указанных в п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Если эти сроки прошли, уголовное преследование подлежит прекращению.
- Этот довод применим, если в вашем деле есть аналогичные нарушения, связанные с определением предмета хищения или с истечением сроков давности.
- Однако сам по себе этот довод не означает, что вы будете оправданы. Дело будет возвращено на новое рассмотрение, где суду первой инстанции предстоит устранить допущенные ошибки и принять новое, законное и обоснованное решение.
Решение: Третий кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-3352/2020, —.