Хасанский районный суд осудил сотрудника заповедника по ч. 3 ст. 260 УК (незаконная рубка лесных насаждений) и ст. 262 УК (нарушение режима особо охраняемой природной территории), назначив, помимо основного, дополнительное наказание — лишение права занимать должности по охране природных территорий на 2 года. Осуждённый подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 260 УК
Президиум Приморского краевого суда признал квалификацию, размер ущерба и вывод о том, что осуждённый знал о границах заповедника, правильными. Но приговор изменил: исключил дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности по охране природных территорий и на основании пп. 9 и 12 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД освободил осуждённого от наказания по амнистии к 70-летию Победы и снял с него судимость.
Почему суд с ним согласился
Суд счёл, что доказательства оценены по правилам ст. 17 и 88 УПК РФ, в приговоре названы конкретные нарушенные нормы лесного и природоохранного законодательства, а расчёт ущерба выполнен по утверждённым Правительством таксам и методике. Вместе с тем суд применил амнистию, которая привела к освобождению от наказания. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 260 УК
- Если на момент пересмотра действует амнистия и осуждённый подпадает под её условия, это может быть основанием для освобождения от наказания и снятия судимости даже в кассации.
- Освобождение по амнистии не означает оправдания: квалификация и ущерб в этом деле признаны правильными.
- Доводы о неправильном расчёте ущерба не сработают, если он сделан по утверждённым Правительством таксам и методике.
Решение: Приморский краевой суд (Приморский край), дело 4У-2546/2016, —.
