Осуждённого признали виновным по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Приговор обжаловали потерпевшая и адвокат осуждённого. Суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения обеих жалоб не нашёл, но изменил приговор по своей инициативе.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Суд применил изменения, внесённые в ст. 53.1 УК РФ Федеральным законом от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ: принудительные работы утратили характер альтернативы лишению свободы и стали самостоятельным основным наказанием. С учётом ст. 10 УК РФ (обратная сила закона, улучшающего положение осуждённого) суд назначил это более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ. Дополнительно на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признано состояние здоровья осуждённого.
Почему суд с ним согласился
Суд учёл, что отягчающих обстоятельств нет, осуждённый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершеннолетний, инвалидности не имеет и трудоспособен, что подтверждено трудовым договором. Назначено 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработка и обязательное дополнительное наказание — лишение права управлять транспортными средствами на 2 года. Срок дополнительного наказания исчисляется после отбытия принудительных работ, а на время их отбывания запрет тоже действует.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Если приговор постановлен с учётом прежней редакции ст. 53.1 УК РФ, новая редакция как более мягкий закон может применяться при пересмотре.
- Для принудительных работ суд оценивал трудоспособность, отсутствие инвалидности и отягчающих обстоятельств, первую судимость.
- Лишение права управлять транспортом по этой статье обязательно и при принудительных работах сохраняется.
- При уклонении от принудительных работ их заменяют лишением свободы.
Решение: Ленинградский областной суд, дело 22-162/2026, —.
