Ранее не судимого осуждённого признали виновным в грабеже (ч. 1 ст. 161 УК РФ) и разбое (ч. 2 ст. 162 УК РФ) и назначили наказание по совокупности преступлений в колонии общего режима. Приговор обжаловали прокурор района (апелляционное представление), сам осуждённый и его адвокат.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Суд первой инстанции в приговоре указал, что осуждённый ранее привлекался к уголовной ответственности. Апелляция признала, что закон запрещает учитывать как отрицательно характеризующие личность подсудимого данные о погашенных или снятых в установленном порядке судимостях, а суд это требование во внимание не принял.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия частично удовлетворила представление прокурора и исключила из приговора указание на прежнее привлечение к уголовной ответственности. Это, по мнению суда, повлекло смягчение наказания и за каждое преступление, и по их совокупности: за грабёж — до 300 часов обязательных работ, за разбой — до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, окончательно — 4 года лишения свободы в колонии общего режима. Других оснований для смягчения коллегия не нашла. Довод представления об отсутствии в приговоре ссылки на конкретный пункт нормы о зачёте суд отклонил: зачёт произведён правильно, а отсутствие такой ссылки не является существенным нарушением.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Если в приговоре человеку без действующих судимостей ставят в вину прошлое привлечение к уголовной ответственности, это может быть основанием для исключения такой ссылки и снижения срока.
- В этом деле смягчение коснулось как наказания за каждое преступление, так и итогового срока.
- Довод не меняет квалификацию и вид колонии: в этом деле они оставлены прежними.
- Формальные недочёты в формулировке зачёта, если сам зачёт сделан верно, суд не счёл поводом для изменения приговора.
Решение: Верховный Суд Республики Карелия, дело 22-940/2026.
