Несколько человек были осуждены по ч. 4 ст. 159 УК РФ за хищения бюджетных средств, в том числе по эпизоду 2015 года на сумму более 312 млн рублей. Приговор обжаловали осуждённые и их адвокаты, в том числе оспаривая сохранение ареста на имущество.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция применила п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ: двое осуждённых освобождены от наказания по эпизоду хищения 2015 года в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Это освобождение от наказания, а не прекращение дела: вывод о виновности по эпизоду сохранился.
Почему суд с ним согласился
После освобождения по одному эпизоду суд заново назначил наказание по совокупности трёх оставшихся преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ. Одному из осуждённых определено 9 лет лишения свободы со штрафом 850 000 рублей и лишением права занимать должности в органах власти и местного самоуправления на 1 год 10 месяцев, а с учётом прежнего приговора по ч. 5 ст. 69 УК РФ — 9 лет 6 месяцев со штрафом 950 000 рублей. Доводы о снятии ареста с имущества суд отклонил: арест сохраняется до исполнения приговора в части гражданского иска, а спор о принадлежности имущества решается отдельным иском об освобождении от ареста.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если по одному из эпизодов срок давности истёк к моменту пересмотра, от наказания за него освобождают и пересчитывают наказание по совокупности.
- Освобождение по давности не означает оправдания: виновность по эпизоду остаётся установленной.
- По эпизодам, по которым срок давности не истёк, наказание назначается как обычно.
- Решения по другим делам и гражданские споры сами по себе не снимают арест, сохранённый для исполнения гражданского иска по уголовному делу.
Решение: Ленинградский областной суд, дело 22-591/2026, —.
