Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Конфискация автомобиля по делу о повторной пьяной езде отменена: суд не выяснил важные обстоятельства

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Решение о конфискации автомобиля необоснованно, если суд не установил и не учёл обстоятельства, важные для правильного разрешения этого вопроса.

ст. 264.1 УК РФ — Повторное управление в состоянии опьяненияПересмотр приговораОтмена с новым рассмотрениемИсключены отдельные указания из приговора
дело № 22-1108/2026Ленинградский областной суд

Осуждённого признали виновным по статье 264.1 УК РФ (повторное управление автомобилем в состоянии опьянения). Суд первой инстанции также решил наложить арест на автомобиль, конфисковать его и обратить в собственность государства. Это решение обжаловали осуждённый и заинтересованное лицо, которое участвовало в деле из-за вопроса о судьбе машины.

Какой довод сработал по ст. 264.1 УК

Апелляция согласилась, что решение о конфискации было принято без достаточной проверки: суд первой инстанции не установил и не учёл обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о судьбе автомобиля.

Почему суд с ним согласился

Суд апелляционной инстанции признал решение об аресте и конфискации автомобиля необоснованным и счёл допущенные нарушения существенными. Поскольку сам он устранить их не мог, он отменил приговор в этой части и передал вопрос на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Остальные доводы жалобы защиты апелляция обсуждать не стала: их должен проверить суд при новом рассмотрении. Других нарушений, которые влекли бы отмену или изменение приговора, суд не нашёл, поэтому осуждение и наказание остались прежними.

Приговор по ст. 264.1 УК уже вынесен? Бесплатно разберём, есть ли шанс его обжаловать

Посмотрим ваш приговор и скажем, что из этого решения применимо к вашему делу: можно ли снизить срок, изменить статью или отменить приговор. Первый разбор бесплатный. Оставьте телефон — перезвоним. Подробности дела по телефону: здесь их писать не нужно.

Удобнее написать или позвонить? Сообщение с контекстом этого решения уже составлено — останется отправить.

Написать в TelegramНаписать в WhatsAppНаписать в MAXПозвонить +7 (991) 222-95-96

Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК

  • Конфискацию автомобиля можно оспаривать отдельно от самого осуждения: в этом деле отменили только решение о машине.
  • Значение имеет, выяснил ли суд все обстоятельства, важные для решения о судьбе автомобиля; если нет, решение могут признать необоснованным.
  • Обжаловать решение о конфискации может не только осуждённый, но и другое лицо, чьи интересы оно затрагивает.
  • Отмена в этой части не означает, что машину вернут: вопрос решат заново, и суд может снова прийти к конфискации.
  • На вину и наказание такой довод не влияет: здесь приговор в остальном оставлен без изменения.

Решение: Ленинградский областной суд, дело 22-1108/2026, —.

Статьи обвинения

  • ст. 264.1 УК (повторная пьяная езда)
  • ч. 1 ст. 264.1 УК (повторная пьяная езда)

Учтённые смягчающие

  • признание вины
  • раскаяние
  • малолетние дети
  • состояние здоровья

По вашей статье

Это решение — одно из 3 692 по ст. 264.1 УК

Столько жалоб по этой статье собрано в базе, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Чего добивалась защита:

  • Смягчение наказания1 459
  • Исключены отдельные указания из приговора1 105
  • Пересчёт срока под стражей650
  • Отмена с новым рассмотрением379
  • Смягчение режима377

Приговоры, устоявшие полностью, в эту базу не попадают: практический смысл имеет то, что удалось изменить. Поэтому доля успеха по этим числам не считается — они показывают, чего защита добивалась там, где жалоба сработала, а не как часто она срабатывает. Разобрано карточками и доступно для чтения 226 решений — остальные посчитаны, но текстом пока не опубликованы.

Открыть разобранные решения по ст. 264.1 УК

У вас похожее дело по ст. 264.1 УК?

Напишите — сообщение уже составлено, останется отправить. Ответим, что в вашей ситуации из этого решения применимо, а что нет.

Написать в TelegramНаписать в WhatsAppНаписать в MAXПозвонить +7 (991) 222-95-96

Что это значит для дела по ст. 264.1 УК

Статья 264.1 УК РФ

Адвокат по ст. 264.1 УК РФ

Повторное управление в состоянии опьянения: специфика защиты, типичные ошибки следствия и суда, практика по составу.

Маршрут защиты

Обжалование приговора по уголовному делу

Оценим приговор и скажем прямо, есть ли основания для его изменения, — без обещаний «отменим всё».

Похожие решения по ст. 264.1 УК

Особый порядок нужно было прекратить: приговор по ст. 264.1 УК отменён, осуждённый освобождён

дело № 22-3094/2022
Апелляция

Конфискация мотоцикла отменена: по паспорту ТС собственник — другой человек

Апелляция

Повторная пьяная езда: конфискацию авто отменили, суд не выяснил, многодетная ли семья

дело № 22-843/2026
Апелляция

Апелляция убрала сложение с прежним приговором, применила ст. 64 УК и освободила осуждённого

дело № 22-137/2026
Апелляция

Повторная пьяная езда: лишение свободы заменено исправительными работами, судимости исключены

дело № 22-481/2026
Апелляция

Апелляция зачла домашний арест и задержание по первому делу в срок наказания

дело № 22-2032/2026
Вся практика по ст. 264.1 УК

Ваше дело на той же стадии?

Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив