Суд первой инстанции осудил по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение путём культивирования и хранение без цели сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. Приговор обжаловал заместитель городского прокурора, подав апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Представление прокурора апелляция отклонила. При этом судебная коллегия изменила приговор: исключила осуждение за незаконное приобретение путём культивирования и указала считать осуждённого виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ только за незаконное хранение без цели сбыта в крупном размере.
Почему суд с ним согласился
Объём обвинения уменьшился, но наказание суд не снизил. Коллегия указала, что наказание и так назначено в минимальных пределах санкции, а исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для применения ст. 64 УК РФ нет. Выводы первой инстанции об отсутствии оснований для ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд признал мотивированными.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Апелляция может исключить часть осуждения, даже когда жалобу или представление подавал прокурор и они отклонены.
- Исключение одного из действий (приобретения) оставляет осуждение за другое (хранение) по той же части статьи.
- Если наказание уже минимальное по санкции, уменьшение объёма обвинения в этом деле не дало снижения срока.
- Ниже минимума санкции наказание назначается только при исключительных обстоятельствах по ст. 64 УК РФ — здесь их не нашли.
Решение: Ленинградский областной суд, дело 22-1193/2026, —.