Двое осуждённых получили наказание по делу о наркотиках. Одного из них признали виновным в покушении на сбыт наркотиков по ч. 3 ст. 30 – п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначили лишение свободы со штрафом 70 000 рублей, а окончательное наказание — с присоединением неотбытой части по прежнему приговору. Адвокаты обоих осуждённых подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Жалоба адвоката была удовлетворена частично: апелляция признала активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание за покушение на сбыт.
Почему суд с ним согласился
Признав новое смягчающее обстоятельство, судебная коллегия снизила наказание за это преступление до 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 70 000 рублей, а окончательное наказание с учётом неотбытой части прежнего приговора — до 10 лет 6 месяцев в колонии строгого режима с тем же штрафом. Довод об освобождении от процессуальных издержек суд отклонил: осуждённому разъяснили порядок их взыскания, он не отказывался от защитника, имел возможность высказаться, трудоспособен и до ареста неофициально работал, а сведений о его имущественной несостоятельности или иждивенцах нет. Жалоба адвоката второго осуждённого оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если обвиняемый помогал раскрыть и расследовать преступление, а суд не признал это смягчающим обстоятельством, апелляция может снизить срок.
- Снижение наказания за одно преступление уменьшает и окончательный срок, назначенный с учётом прежнего приговора.
- Довод не влияет на размер штрафа и вид колонии: в этом деле они остались прежними.
- Неофициальная работа и трудоспособность в этом деле стали основанием не освобождать осуждённого от процессуальных издержек.
Решение: Верховный Суд Республики Карелия, дело 22-577/2026.
