Осуждённую признали виновной по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначили штраф 240 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев. Адвокат подал апелляционную жалобу и дополнение к ней.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Доводы жалобы о несправедливости наказания суд отклонил: наказание признано соответствующим закону, оснований для ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не найдено. Приговор изменён по другому основанию — истечение срока давности уголовного преследования.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что преступление относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), а для таких преступлений срок давности составляет два года (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ). Ко дню рассмотрения апелляции этот срок истёк, поэтому осуждённая на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобождена от назначенного наказания. Это освобождение от наказания, а не прекращение дела: приговор и вывод о виновности остались в силе.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Срок давности продолжает течь и после приговора первой инстанции, пока он не вступил в силу: апелляция обязана это учесть.
- Для преступления небольшой тяжести срок давности — два года со дня совершения.
- Освобождение по давности не равно оправданию: осуждённая остаётся признанной виновной.
- Если приговор вступил в силу до истечения срока давности, этот довод уже не сработает.
Решение: Ленинградский областной суд, дело 22-1242/2026, —.