Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённый добился смягчения наказания в апелляции. Суд изменил приговор, поскольку ранее не были учтены изменения в законодательстве, касающиеся максимального срока наказания при опасном рецидиве преступлений.
Осужденный подал ходатайство о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Суд первой инстанции отказал, но апелляция отменила это решение, поскольку осужденному не дали донести свою позицию до суда, что является нарушением процессуальных прав.
Осуждённые обжаловали приговор первой инстанции. Апелляционный суд изменил приговор в части дополнительного наказания, так как суд первой инстанции изменил обязанность, возложенную ранее другим приговором, при назначении наказания по совокупности преступлений.
Верховный Суд Чеченской Республики изменил приговор по статье 317 УК РФ, смягчив наказание осуждённому с неуказанного срока до 12 лет 3 месяцев лишения свободы, с окончательным назначением пожизненного лишения свободы. Суд учёл явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Также были внесены корректировки в учёт судимостей и порядок зачёта срока.
Военнослужащий был осуждён за дезертирство по ч. 1 ст. 338 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы. Апелляционный суд изменил приговор, уточнив правила зачёта времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня.
Осуждённый был приговорён Верховным Судом ЛНР по ч. 2 ст. 244 УК ЛНР. Первый апелляционный суд общей юрисдикции изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённого на ч. 2 ст. 205.5 УК РФ. Смягчения наказания не произошло, так как новая квалификация не улучшила положение осуждённого.
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики отменил решение районного суда, который отказал осуждённому в снятии судимости. Причиной стало то, что суд первой инстанции не полностью проверил сведения о личности осуждённого. Дело направлено на новое рассмотрение, чтобы тщательно исследовать все данные.
Суд апелляционной инстанции изменил приговор осуждённому по ч.1 ст.208 УК РФ, исключив из него осуждение за несообщение о преступлении (ст. 205.4 УК РФ) и снизив размер штрафа. Наказание по совокупности преступлений было изменено с лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием первого года в тюрьме, а в остальной части в исправительной колонии строгого режима и штрафа до лишения свободы сроком на 4 года и 1 месяц с отбыванием первого года в тюрьме, а в остальной части в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 8 000 рублей.
Осуждённому, отбывающему наказание по части 4 статьи 111 УК РФ, было отказано в освобождении от наказания в связи с болезнью. Апелляция отменила это решение, так как суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства, указанные в правовой позиции Конституционного Суда РФ.
Магаданский областной суд отменил решение нижестоящего суда, который отказал осуждённому в переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение. Апелляция учла положительные характеристики осуждённого, его добросовестное отношение к труду и отсутствие взысканий.
Рязанский областной суд изменил приговор по делу о мошенничестве, снизив назначенное наказание. Причиной послужила ошибка районного суда в указании суммы хищения, что повлияло на квалификацию преступления и, как следствие, на размер наказания.
Брянский областной суд отменил оправдательный приговор, вынесенный районным судом, по обвинению в совершении преступления по ч. 1 ст. 274.1 УК РФ. Дело направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе. Часть приговора по ч. 1 ст. 237 УК РФ оставлена без изменения.
Мировой судья осудил гражданина по статье 330.2 УК РФ. Однако в апелляции суд отменил приговор и прекратил дело, так как после совершения преступления прошло более двух лет, а сам осуждённый согласился на прекращение дела по нереабилитирующему основанию.
В этом деле суд апелляционной инстанции отменил решение городского суда, который отказал в переводе осуждённого на другой вид колонии. Апелляция учла, что нарушения были давно, не очень серьёзные и поведение осуждённого изменилось в лучшую сторону.
Брянский областной суд изменил приговор по ч.4 ст. 267 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «причинение крупного ущерба». Действия осуждённого переквалифицированы на ч.1 ст. 267 УК РФ, наказание в виде 1 года лишения свободы заменено штрафом в 100 000 рублей. Также отменены гражданские иски.
Осуждённый был приговорён мировым судьёй по части 1 статьи 268 УК РФ. Апелляционный суд отменил этот приговор и направил дело на новое рассмотрение, поскольку мировой судья нарушил установленную уголовно-процессуальным законом процедуру судопроизводства, что повлияло на законность решения.
В данном деле осуждённого обвиняли в нескольких преступлениях, включая причинение лёгкого вреда здоровью и угрозу убийством. Суд первой инстанции вынес приговор, который прокурор попытался обжаловать. Апелляция изменила приговор, исключив ошибочно учтённую судимость и некорректно применённое смягчающее обстоятельство.
Чусовской городской суд Пермского края изменил приговор, освободив осуждённого от наказания по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ. Причиной стало истечение сроков давности уголовного преследования для преступления небольшой тяжести.
В данном случае приговор мирового судьи, которым осуждённый был приговорен к шести месяцам исправительных работ условно по ч. 2 ст. 325 УК РФ, был отменен апелляционным судом. Уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон и освобождением от уголовной ответственности.
Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания изменил приговор в отношении осуждённого, снизив ему наказание. Из квалификации действий и описательно-мотивировочной части исключён признак «существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества». Окончательное наказание изменено с лишения свободы на условное лишение свободы.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
