Районный суд в особом порядке, после досудебного соглашения о сотрудничестве, осудил за финансирование незаконного вооружённого формирования (ч. 1 ст. 208 УК РФ) и за несообщение о преступлениях (ст. 205.6 УК РФ), в том числе о преступлении по ст. 205.4 УК РФ. Назначено 4 года лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ и ограничением свободы на 1 год, штраф 10 000 рублей; с учётом прежнего приговора — 4 года 1 месяц, первый год в тюрьме, остальное в колонии строгого режима. Прокурор подал апелляционное представление и просил исключить ссылку на ст. 64 УК РФ как излишнюю, не меняя наказания. Осуждённый и защитник просили оставить приговор без изменения.
Какой довод сработал по ст. 208 УК
Довод прокурора суд принял: 4 года уже укладывались в пределы, рассчитанные по ст. 62 УК РФ при досудебном соглашении, поэтому ссылка на ст. 64 УК РФ излишняя; срок от этого не изменился. Помимо этого, суд сам выявил два нарушения: в приговоре не приведены выводы и доказательства о несообщении о преступлении по ст. 205.4 УК РФ, а ограничение свободы фактически не назначено, потому что суд не установил ограничений и запретов по ст. 53 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что, признав осуждённого виновным в несообщении в том числе о преступлении по ст. 205.4 УК РФ, первая инстанция не описала установленные обстоятельства и не привела подтверждающих доказательств по этой части. Её исключили; квалификация по ст. 205.6 УК РФ сохранилась, но штраф с учётом изменений снижен до 8 000 рублей. Ограничение свободы суд назначил по ч. 1 ст. 208 УК РФ, но не определил ни по этой статье, ни по совокупности, какие ограничения действуют, а потом указал их только в окончательном наказании. Поэтому ограничение свободы и установленные запреты исключены. Итог: 4 года 1 месяц лишения свободы (первый год в тюрьме) и штраф 8 000 рублей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 208 УК
- Если приговор признаёт виновным в части обвинения, но не описывает по ней обстоятельств и доказательств, эту часть могут исключить даже по представлению прокурора, поданному по другому поводу.
- Ограничение свободы без конкретных ограничений и запретов по ст. 53 УК РФ в этом деле признано не назначенным и исключено.
- Исключение части обвинения не обязательно меняет квалификацию: здесь осуждение по ст. 205.6 УК РФ осталось, снизили только штраф.
- Удаление излишней ссылки на ст. 64 УК РФ не повлияло на срок, потому что он и так соответствовал пределам при досудебном соглашении.
- Срок лишения свободы и порядок отбывания (первый год в тюрьме) не изменились.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), 22.09.2022.
