Осуждённый был признан виновным по ч.1 ст.208 УК РФ, а также осуждён за несообщение о преступлении, предусмотренном ст.205.4 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы и дополнительному наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Также был назначен штраф.
Что обжаловалось
Обжаловалось апелляционное представление помощника прокурора. Доводы представления в акте не приведены.
Что решил суд
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан изменила приговор. Была исключена ссылка на ст.64 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.208 УК РФ. Также суд исключил указание на осуждение за совершение несообщения о преступлении, предусмотренном ст.205.4 УК РФ. Размер назначенного по ст.205.6 УК РФ наказания в виде штрафа был снижен до 8 000 рублей. Из приговора было исключено указание на назначение наказания по ч.1 ст.208 УК РФ в виде ограничения свободы на 1 год, а также установление запретов и ограничений при окончательном назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ. Суд установил, что первоначально суд не назначил отдельно по ч.1 ст.208 УК РФ, а также окончательно на основании ч.3 ст.69 УК РФ предусмотренные ст.53 УК РФ ограничения и запреты в период ограничения свободы, тем самым суд не назначил данный вид наказания. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний осуждённому назначено 4 года лишения свободы и штраф в размере 8000 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам по настоящему делу и Советского районного суда г. ФИО РД от , окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года и 1 месяц с отбыванием первого года в тюрьме, а в остальной части в исправительной колонии строгого режима и штраф в размере 8 000 рублей.
Что это значит на практике
- Если в резолютивной части приговора не указаны конкретные ограничения или запреты по дополнительному наказанию (например, ограничению свободы), то такое наказание фактически считается неназначенным и подлежит исключению.
- Суд апелляционной инстанции вправе корректировать приговор, исключая из него обвинения, которые были указаны ошибочно или не соответствуют фактическому назначению наказания.
- Если суд не назначил ограничения по ст.53 УК РФ при ограничении свободы, это является основанием для исключения такого вида наказания из приговора.
- Апелляция может изменить вид и размер назначенного наказания, если обнаружит нарушения или ошибки в применении норм уголовного закона.
- В случае обнаружения неточностей или противоречий в формулировках приговора, касающихся наказания, вышестоящий суд может их устранить, что может привести к улучшению положения осуждённого.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело —, 22.09.2022.