Советский районный суд г. Брянска в мае 2022 года осудил женщину, участницу митинга, по части 4 статьи 267 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии общего режима и удовлетворил иски Росгвардии и УМВД о возмещении ущерба. Осуждённая и её защитник подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 267 УК
Апелляционный суд пришёл к выводу, что гражданско-правовая ответственность за вред, причинённый участниками публичного мероприятия, во всех случаях возложена на его организатора, а осуждённая была лишь одним из участников митинга. Поэтому оснований взыскивать с неё ущерб нет.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исключил из описания преступления указание на ущерб Росгвардии (18 949,32 рубля) и УМВД (1 230 825,14 рубля) и квалифицирующий признак «причинение крупного ущерба». Действия переквалифицированы с части 4 на часть 1 статьи 267 УК РФ, назначен штраф 250 000 рублей, который с учётом времени под стражей по ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчён до 100 000 рублей. Мера пресечения отменена, осуждённая освобождена из-под стражи. Решение по искам отменено, в их удовлетворении отказано. Взыскание с неё процессуальных издержек на адвоката по назначению суд оставил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 267 УК
- Если ущерб на публичном мероприятии вменён рядовому участнику, стоит проверить, не должен ли за него отвечать организатор.
- Исключение ущерба из обвинения может убрать признак крупного ущерба и привести к более мягкой части статьи и иному виду наказания.
- Время под стражей может быть учтено и при назначении штрафа — через его смягчение.
- Довод не снимает само осуждение: по части 1 статьи 267 УК РФ осуждённая осталась виновной, процессуальные издержки с неё взысканы.
Решение: Брянский областной суд (Брянская область), дело 22-1173/2022, 19.08.2022.
