Осуждённый просил изменить вид исправительного учреждения – перевести его из колонии особого режима в колонию строгого режима. Городской суд отказал в этом ходатайстве, и тогда осуждённый через защитника обжаловал это решение в апелляционной инстанции.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Ключевым аргументом, который сработал в апелляции, стало то, что городской суд не учёл давность и незначительность нарушений, а также положительные изменения в поведении осуждённого.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции обратил внимание, что хотя у осуждённого и были взыскания, все они касались использования нецензурной лексики и мелких нарушений порядка, например, в тумбочке. Самое важное – последнее такое нарушение произошло давно, более года назад (22 апреля 2021 года). Апелляционный суд посчитал, что сам по себе факт наличия таких взысканий, с учётом давности и их характера, не является настолько серьёзным, чтобы не давать осуждённому возможность перевестись в колонию с менее строгим режимом. Суд отметил, что положительное поведение осуждённого (его отношение к преступлению, получение поощрений за труд и хорошее поведение, наличие социальных связей, попытки погасить алименты) говорит о том, что он готов к более плавной подготовке к жизни на свободе в условиях строгого режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Этот довод применим, когда в деле есть «старые» или не очень серьёзные взыскания, которые нижестоящий суд не оценил должным образом.
- Важно показать, что после взысканий прошло достаточно много времени и осуждённый больше не совершал нарушений, а, наоборот, демонстрировал хорошее поведение.
- Одно или несколько незначительных взысканий не всегда должны быть непреодолимым препятствием для изменения условий отбывания наказания, особенно если есть другие положительные характеристики.
- Однако этот довод не сработает, если нарушения были серьёзными (например, связанные с насилием, хранением запрещённых предметов) или если они были совершены недавно.
- Также сам по себе довод о давности и незначительности нарушений будет неполным, если не подкреплён доказательствами положительного поведения осуждённого после этих нарушений.
Решение: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ), дело 22-776/2022, 01.09.2022.