Мировой судья судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области 7 октября 2020 года осудил ранее не судимого мужчину по статье 330.2 УК РФ к штрафу 50 000 рублей. Приговор обжаловала сторона защиты.
Какой довод сработал по ст. 330.2 УК
Адвокат заявил ходатайство о прекращении дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования: после совершения преступления истёк двухлетний срок (пункт «а» части 1 статьи 78 УК РФ).
Почему апелляция с ним согласилась
Суд отметил, что в деле нет сведений об уклонении осуждённого от следствия и суда. Сам осуждённый подал ходатайство, что не возражает против прекращения дела по этому основанию, и ему разъяснены последствия прекращения по нереабилитирующему основанию. Поскольку основание для прекращения обнаружено при апелляционном рассмотрении, суд отменил приговор и прекратил дело по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. Жалоба удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 330.2 УК
- Если срок давности истёк уже после приговора, но до апелляции, апелляция может отменить приговор и прекратить дело.
- Значение имело то, что осуждённый не уклонялся от следствия и суда.
- Требовалось согласие осуждённого: он письменно не возражал против прекращения.
- Прекращение за давностью — нереабилитирующее основание: это не оправдание и не признание невиновности.
Решение: Сосновоборский городской суд Ленинградской области (Ленинградская область), дело 10-4/2022, 01.09.2022.