Мировой судья судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска вынес приговор, которым осуждённый был признан виновным по части 1 статьи 268 Уголовного кодекса Российской Федерации. С этим приговором не согласились ни прокурор, ни защитник, и подали свои апелляционные жалобы и представления.
Какой довод сработал по ст. 268 УК
Апелляционный суд отменил приговор мирового судьи, указав, что суд первой инстанции нарушил установленную уголовно-процессуальным законом процедуру судопроизводства. Это нарушение, по мнению апелляции, повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции установил, что мировой судья допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона. В данном случае, это выразилось в нарушении прав сторон на справедливое судебное разбирательство, хотя фрагменты акта не раскрывают подробностей конкретного нарушения. Апелляционный суд счёл эти нарушения настолько серьёзными, что они не могли быть исправлены в апелляционной инстанции, и потому дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду предписано устранить допущенные нарушения и вынести законное, обоснованное и справедливое решение. Во фрагментах акта упоминается пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 13.10.2020 года "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", что может указывать на нарушение, связанное с вопросами гражданского иска в рамках уголовного дела, однако конкретика не приведена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 268 УК
- Такой довод применим, когда суд первой инстанции действительно отступил от правил ведения судебного процесса, установленных Уголовно-процессуальным кодексом.
- Он может сработать, если нарушение было настолько существенным, что фактически лишило сторону права на справедливое судебное разбирательство.
- Например, если суд не предоставил возможность допросить важных свидетелей, не исследовал ключевые доказательства или нарушил порядок судебных прений.
- Однако этот довод не означает автоматической отмены приговора за любые, даже мелкие процедурные погрешности. Нарушение должно быть существенным и повлиять на законность и обоснованность решения.
- Такой довод не освобождает от доказывания вины, а лишь обязывает суд повторно рассмотреть дело с соблюдением всех правил.
Решение: Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область), дело 10-32/2022, 18.08.2022.