Апелляция исправила сумму хищения при пересмотре приговора и снизила срок до 7,5 лет

Осуждённый по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 ноября 2008 года просил привести приговор в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ. Рязанский районный суд в июне 2022 года удовлетворил ходатайство частично. Осуждённый и его адвокат подали апелляционные жалобы.

Какой довод сработал по ст. 159.4 УК

Апелляционный суд обнаружил, что районный суд ошибочно указал сумму хищения по одному эпизоду мошенничества — 32 998 240,80 рубля, тогда как приговором была установлена сумма 4 240 317 рублей.

Почему апелляция с ним согласилась

Неверная сумма повлекла неверный вывод о переквалификации этого эпизода на часть 7 статьи 159 УК РФ в редакции закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ. Исходя из суммы, установленной приговором, эпизод переквалифицирован с части 4 на часть 6 статьи 159 УК РФ в той же редакции, наказание по нему снижено до 4 лет лишения свободы, а окончательное — до 7 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Доводы жалоб о признании смягчающими наград и других данных о личности суд отклонил: по ч. 1 ст. 61 УК РФ они не подлежат обязательному учёту, поэтому сами жалобы оставлены без удовлетворения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.4 УК

• При приведении приговора в соответствие с новым законом стоит сверить суммы по каждому эпизоду с самим приговором.
• Ошибка в сумме может привести к более тяжкой части статьи и большему сроку, а её исправление — к снижению наказания.
• Апелляция может исправить такую ошибку, даже если доводы жалоб в остальном отклонены.
• Ходатайство о приведении приговора в соответствие не даёт повода заново учесть смягчающие, которые закон не обязывает учитывать.

Решение: Рязанский областной суд (Рязанская область), дело 22-848/2022, 05.09.2022.