Апелляция·16.05.2024·дело № 22-729/2024
Верховный Суд Донецкой Народной Республики изменил приговор по уголовному делу о дорожно-транспортном происшествии (ч. 1 ст. 264 УК РФ). Суд учёл состояние здоровья осуждённого и добровольное возмещение ущерба, снизив наказание с неопределённого срока ограничения свободы до 1 года и 3 месяцев ограничения свободы.
ст. 164ст. 264Смягчение наказания
Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика)
Апелляция·07.05.2024·дело № 10-9/2024
В данном деле осуждённый был признан виновным по статьям 145, 145.1 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор мирового судьи, освободив осуждённого от наказания по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
ст. 145ст. 145.1Смягчение наказания
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край)
Апелляция·06.05.2024·дело № 10-8/2024
Районный суд изменил приговор по части 1 статьи 204.2 УК РФ, исключив рецидив преступлений, поскольку условная судимость не отменялась. Также суд учёл новые смягчающие обстоятельства. Наказание в виде исправительных работ было смягчено до 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
ст. 161ст. 204.2Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край)
Апелляция·06.05.2024·дело № 22-183/2024
Рязанский областной суд изменил приговор по статье 159.3 УК РФ, касающийся мошенничества с использованием электронных средств платежа. Изменения коснулись зачёта срока содержания под стражей, домашнего ареста и периода действия запрета определенных действий, применив более выгодный для осуждённых порядок. В остальной части приговор оставлен без изменений.
ст. 159.3Пересчёт срока под стражей
Рязанский областной суд (Рязанская область)
Апелляция·03.05.2024·дело № 22-545/2024
Осуждённый по статьям о сокрытии имущества и самоуправстве обратился в апелляцию. Сахалинский областной суд изменил приговор, исключив из него указание на судимость, так как осуждённый был освобождён от наказания по срокам давности, что по закону означает отсутствие судимости. Само наказание при этом не изменилось.
ст. 199.2Исключены отдельные указания из приговора
Сахалинский областной суд (Сахалинская область)
Апелляция·02.05.2024·дело № 22-466/2024
Рязанский областной суд изменил приговор, вынесенный районным судом, в части описательно-мотивировочной части. Суд первой инстанции ошибочно указал, что факт наличия троих малолетних детей на иждивении осуждённого не подтвердился. Апелляция признала этот факт подтверждённым приговором суда и исключила неверное утверждение.
ст. 160Исключены отдельные указания из приговора
Рязанский областной суд (Рязанская область)
Апелляция·02.05.2024·дело № 22-169/2024
Верховный Суд Республики Калмыкия отменил оправдательный приговор, вынесенный городским судом по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 УК РФ. Апелляционный суд установил, что выводы первой инстанции не основаны на исследованных доказательствах, и направил дело на новое рассмотрение.
ст. 143Отмена с новым рассмотрением
Верховный Суд Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)
Апелляция·27.04.2024·дело № 55-200/2024
Третий апелляционный суд общей юрисдикции изменил приговор, смягчив наказание осуждённому. Суд учёл активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, наличие малолетних детей и другие смягчающие обстоятельства. Окончательное наказание для одного из осуждённых было изменено с неизвестного на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ст. 158ст. 210.1ст. 212Смягчение наказания
Третий апелляционный суд общей юрисдикции
Апелляция·23.04.2024·дело № 22-649/2024
Верховный Суд Донецкой Народной Республики изменил приговор по делу осуждённого, применив нормы Уголовного кодекса Российской Федерации. Это привело к прекращению уголовного дела по одному эпизоду и переквалификации действий с освобождением от наказания по другому эпизоду, а также зачёту срока содержания под стражей и освобождению от отбывания наказания.
ст. 119ст. 120ст. 191ст. 199ст. 210ст. 221ст. 239Прекращение делаПереквалификация действийИсключены отдельные указания из приговораПересчёт срока под стражей
Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика)
Апелляция·15.04.2024·дело № 22-1591/2024
Апелляционная инстанция изменила приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда, снизив наказание с неуказанного первоначального срока до 3 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Ключевое изменение — пересчёт зачёта времени содержания под стражей по новым правилам, один день за два дня в колонии-поселении.
ст. 158ст. 158.1ст. 233Пересчёт срока под стражей
Кемеровский областной суд (Кемеровская область)
Апелляция·11.04.2024·дело № 22-333/2024
Суд первой инстанции отказал в снятии судимости, ссылаясь на административное правонарушение. Апелляционный суд отменил это решение, указав на незначительность нарушения и его несоразмерность отказу в снятии судимости.
ст. 172Отмена с новым рассмотрением
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ)
Апелляция·11.04.2024·дело № 22-337/2024
Осужденный был признан виновным по статьям о публичных призывах к осуществлению террористической деятельности, повторной пьяной езде и публичным призывам к экстремистской деятельности. Апелляционный суд изменил приговор, уточнив вводную часть и исключив указание на вид исправительного учреждения, так как лишение свободы было заменено принудительными работами.
ст. 205.2ст. 264.1ст. 280Исключены отдельные указания из приговора
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ)
Апелляция·10.04.2024·дело № 10-5/2024
Мировой судья прекратил уголовное дело по краже (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и превышению полномочий (ч. 1 ст. 215.2 УК РФ), назначив судебный штраф в 30 000 рублей. Прокурор обжаловал постановление, и апелляция изменила его: исключила неточное описание обвинения и уточнила конфискацию вещественных доказательств. Сумма штрафа осталась без изменений.
ст. 158ст. 215.2Исключены отдельные указания из приговора
Звениговский районный суд Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
Апелляция·03.04.2024·дело № 22-1334/2024
Кемеровский областной суд отменил приговор, вынесенный районным судом по обвинению в тяжком вреде здоровью (ч. 4 ст. 111 УК) и убийстве при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК). Дело направлено на новое рассмотрение, а осуждённый освобождён из-под стражи. Это решение подчёркивает важность соблюдения процессуальных норм.
ст. 108ст. 111Отмена с новым рассмотрением
Кемеровский областной суд (Кемеровская область)
Апелляция·02.04.2024·дело № 22-332/2024
Верховный Суд Республики Тыва рассмотрел апелляционную жалобу на приговор по части 1 статьи 108 УК РФ. Нижестоящий суд осудил человека к 1 году ограничения свободы, но неправильно оформил наказание. Апелляция изменила приговор: назначила 1 год исправительных работ и прекратила дело в связи с истечением срока давности.
ст. 108Прекращение дела
Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва)
Апелляция·28.03.2024·дело № 22-3/2024
Апелляционный суд отменил приговор районного суда в отношении осуждённых, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе. Причиной послужили нарушения уголовно-процессуального закона. Мера пресечения осталась прежней — подписка о невыезде.
ст. 191Отмена с новым рассмотрением
Верховный Суд Чеченской Республики (Чеченская Республика)
Апелляция·26.03.2024·дело № 10-3/2024
В данном случае осуждённая обвинялась в мелком взяточничестве. Суд первой инстанции вынес приговор, но государственное обвинение подало апелляцию. В итоге, вышестоящий суд изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённой на покушение на преступление, что привело к смягчению наказания.
ст. 291.2ст. 292.1Переквалификация действий
Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва (Республика Тыва)
Апелляция·19.03.2024·дело № 22-2026/2024
Красноярский краевой суд отменил постановление районного суда об отказе осужденному в приведении приговоров в соответствие с изменениями в законе. Причина — суд первой инстанции не убедился, что к ходатайству приложены все необходимые документы. Дело направлено на новое рассмотрение.
Отмена с новым рассмотрением
Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Апелляция·19.03.2024·дело № 22-84/2024
Верховный Суд Чеченской Республики отменил постановление городского суда, которое отказывало в снятии судимости. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства, влияющие на решение о снятии судимости.
ст. 208Отмена с новым рассмотрением
Верховный Суд Чеченской Республики (Чеченская Республика)
Апелляция·19.03.2024·дело № 22-75/2024
Апелляционная инстанция отменила приговор по уголовному делу, возбужденному по части 3 статьи 349 УК РФ, и передала его на новое рассмотрение. Суд первой инстанции необоснованно возвратил апелляционные жалобы осуждённого и его защитников, так как они соответствовали всем процессуальным требованиям.
ст. 349Отмена с новым рассмотрением
1-й Восточный окружной военный суд (Хабаровский край)
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
