По данному делу осуждённый был привлечён к ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 205.2 УК РФ (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма), частью 1 статьи 264.1 УК РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение аналогичного преступления) и частью 1 статьи 280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности). Суд первой инстанции вынес приговор, который стал предметом апелляционного рассмотрения.
Что обжаловалось
На приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2024 года было подано апелляционное представление заместителя прокурора. Доводы представления в акте не приведены, но исходя из решения суда, они касались технических ошибок и неточностей в приговоре, в частности, указания предыдущей судимости и вида исправительного учреждения.
Что решил суд
Суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционное представление частично. Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2024 года в отношении осужденного изменён. Суд решил уточнить вводную часть приговора, указав о наличии у осужденного судимости по приговору Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 июля 2015 года (с учетом изменений от 05 апреля 2019 года), которым он осужден по ч.1 ст.205.2, ч.1 ст.280 УК РФ (два преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 2 года, с отбытием основного наказания 24 августа 2018 года, а дополнительного - 24 августа 2020 года. Также суд апелляционной инстанции постановил исключить из приговора указание на назначение осужденному вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы - исправительную колонию общего режима. Это связано с тем, что судом принято решение о замене назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, и указание вида исправительного учреждения не требовалось. Суд отметил, что указанные неточности не оказали влияния на размер и вид назначенного наказания, но внесены «с целью исключения возможных сомнений в будущем».
Что это значит на практике
- Даже если приговор уже вынесен, в нём могут быть технические ошибки или неточности, которые можно исправить через апелляционную инстанцию.
- Апелляционный суд внимательно изучает все детали приговора, включая вводную часть, где указываются сведения о предыдущих судимостях. Важно, чтобы информация была точной и полной.
- Если наказание в виде лишения свободы заменено на другой вид, например, принудительные работы, указание вида исправительного учреждения становится неактуальным и должно быть исключено из приговора.
- Даже если ошибка не повлияла на размер наказания, её исправление необходимо для юридической чистоты документа и исключения любых будущих недоразумений.
- Если в вашем приговоре есть подобные опечатки или неточности, вы можете добиваться их исправления в апелляционном порядке.
Решение: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ), дело 22-337/2024, 11.04.2024.