Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в январе 2024 года осудил человека за кражу (ч. 1 ст. 158 УК РФ), мелкое хищение лицом, ранее подвергнутым наказанию (ст. 158.1 УК РФ), и преступление по ст. 233 УК РФ. Окончательное наказание суд назначил по совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ), присоединив наказание по предыдущему приговору от июля 2023 года, и определил колонию общего режима. Приговор обжаловали прокурор (апелляционным представлением), осуждённый и его защитник.
Какой довод сработал по ст. 233 УК
Основанием стало то, что предыдущий приговор от июля 2023 года, наказание по которому вошло в совокупность, был изменён: наказание по нему снижено до 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, указание на колонию общего режима исключено, а время под стражей зачтено из расчёта один день за два дня в колонии-поселении.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляционный суд указал, что с учётом этих изменений наказание по новому приговору, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит соразмерному смягчению, а время содержания под стражей — и по новому, и по предыдущим приговорам — нужно зачесть по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: один день под стражей за два дня в колонии-поселении. Окончательный срок снижен до 3 лет 2 месяцев лишения свободы. Вместо колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ) назначена колония-поселение (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ). Время под стражей с июня 2023 года до вступления приговора в силу зачтено из расчёта день за два. В остальной части приговор оставлен без изменения: представление прокурора удовлетворено, жалобы осуждённого и защитника — частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 233 УК
- Если наказание назначено по совокупности с предыдущим приговором, а тот позже смягчили, это основание просить соразмерно снизить и итоговый срок.
- Смена режима по предыдущему приговору может повлечь и смену режима по новому, а вместе с ней — другой, более выгодный коэффициент зачёта времени под стражей.
- Довод не работает сам по себе: он опирается на уже состоявшееся изменение предыдущего приговора. Если прежний приговор не менялся, этого основания нет.
- Остальные выводы приговора — о виновности и квалификации — апелляция признала законными и не меняла.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-1591/2024, 15.04.2024.
