Суд первой инстанции признал осуждённую виновной в мелком взяточничестве (ч.1 ст.291.2 УК РФ) и назначил ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев. С таким решением не согласился государственный обвинитель и подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 292.1 УК
Ключевым аргументом, который привёл к изменению приговора, стало то, что осуждённая не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от неё обстоятельствам. Должностное лицо отказалось принять деньги, которые ей предлагали в качестве взятки.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции установил, что осуждённая, хотя и пыталась дать взятку, не смогла это сделать, поскольку должностное лицо отказалось принимать деньги. После этого осуждённая была задержана, а деньги изъяты. Таким образом, суд посчитал, что преступление не было окончено. Из-за этого суд пришёл к выводу, что действия осуждённой должны быть переквалифицированы с оконченного преступления по ч.1 ст.291.2 УК РФ на покушение на преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ. Это привело к смягчению наказания до 4 месяцев исправительных работ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 292.1 УК
- Этот довод применим, когда лицо не смогло совершить задуманное преступление не по своей воле, а из-за внешних обстоятельств, например, из-за активного противодействия другого участника событий (как в этом случае, когда должностное лицо отказалось от взятки).
- Такая переквалификация на покушение всегда является смягчающим обстоятельством, так как закон предусматривает более мягкое наказание за незавершённое преступление.
- Важно понимать, что для применения этого довода должно быть чётко установлено, что умысел на совершение преступления был, но его реализация прервалась по независящим от виновного причинам.
- Этот довод не сработает, если лицо само отказалось от совершения преступления (добровольный отказ), либо если преступление было завершено, но не принесло желаемого результата (например, взятка была передана, но не помогла решить вопрос).
Решение: Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело 10-3/2024, 26.03.2024.