Два осуждённых были признаны виновными по статье 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество с использованием электронных средств платежа). Суд первой инстанции вынес приговор, который затем был обжалован.
Что обжаловалось
Осуждённый и его защитник подали апелляционные жалобы, оспаривая приговор суда первой инстанции. Доводы жалоб в акте не приведены, однако по характеру изменений можно предположить, что они касались вопроса правильности применения правил зачёта сроков мер пресечения в срок отбытия наказания, а также обоснованности доказательств.
Что решил суд
Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда изменила приговор Московского районного суда г. Рязани от 11 октября 2023 года в отношении осуждённых. Суд апелляционной инстанции исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание суда, как на доказательство вины осуждённых, объяснение одного из осуждённых от 31 октября 2021 года. Это означает, что данное доказательство признано недопустимым или не имеющим значения для доказательства вины.
Кроме того, суд зачёл одному из осуждённых в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период действия меры пресечения в виде запрета определенных действий с 3 августа по 19 сентября 2022 года включительно из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Для обоих осуждённых суд уточнил порядок зачёта различных мер пресечения (содержание под стражей, домашний арест, запрет определенных действий) в случае отмены условного осуждения, в соответствии со статьёй 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 105.1, 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и его защитника – без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Если ваш приговор включает срок лишения свободы, важно тщательно проверить, как учтены периоды содержания под стражей, домашнего ареста и запрета определённых действий. Неправильный зачёт – это основание для изменения приговора.
- Суды обязаны строго соблюдать правила зачёта, установленные статьёй 72 УК РФ, которая может предусматривать более выгодные соотношения дней (например, 2 дня за 1 день).
- Даже если приговор условный, правильное определение правил зачёта имеет значение, так как они будут применены в случае отмены условного осуждения и реального направления на отбывание наказания.
- Проверка доказательств в приговоре – ключевой аспект апелляционного обжалования. Если суд исключает какое-либо доказательство, это может говорить о его недопустимости или недостаточности.
- Подача апелляционной жалобы, даже если приговор не отменён полностью, может привести к существенным уточнениям и улучшениям положения осуждённого, как в этом случае с зачётом срока.
Решение: Рязанский областной суд (Рязанская область), дело 22-183/2024, 06.05.2024.