Человек, осуждённый в 2015 году Урус-Мартановским городским судом (в деле фигурирует ч. 2 ст. 208 УК РФ), обратился с ходатайством о снятии судимости. В январе 2024 года суд отказал. Заявитель подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 208 УК
Апелляционный суд признал, что при рассмотрении ходатайства было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона (ст. 389.17 УПК РФ). Такое решение, вынесенное в порядке ст. 400 УПК РФ, подлежит отмене с передачей материала на новое рассмотрение в ином составе суда.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что при новом рассмотрении первой инстанции нужно устранить процессуальные нарушения и установить: когда окончилось отбытие наказания, сколько длился административный надзор, привлекался ли заявитель к ответственности за нарушение правил надзора или за противоправные действия, когда истекает срок погашения судимости по ст. 86 УК РФ. Также нужно проверить и оценить все доводы ходатайства. По остальным доводам жалобы апелляция позицию не высказала, чтобы не предрешать выводы первой инстанции. Жалоба удовлетворена частично.