1-й Восточный окружной военный суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённого и его защитников по делу, возбужденному по части 3 статьи 349 УК РФ (Нарушение правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми или иными предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, а также с воинскими уставными правилами обращения со специальными средствами, совершённое по неосторожности, повлёкшее по неосторожности смерть двух или более лиц). До этого суд первой инстанции возвратил апелляционные жалобы осуждённого, что и стало предметом рассмотрения в апелляции.
Что обжаловалось
Осуждённый и его защитники обжаловали как сам приговор Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 21 декабря 2023 года, так и постановления того же суда от 22 и 28 декабря 2023 года о возвращении апелляционных жалоб. Суть обжалования постановлений о возврате жалоб сводилась к тому, что в них содержались все необходимые доводы, предусмотренные законом.
Что решил суд
1-й Восточный окружной военный суд отменил постановления Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 22 и 28 декабря 2023 года о возвращении апелляционных жалоб осуждённого. Также суд отменил приговор Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 21 декабря 2023 года по уголовному делу в отношении осуждённого. Уголовное дело в отношении осуждённого было передано на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному разбирательству в тот же суд, но иным составом суда.
Суд апелляционной инстанции указал, что поводом для принятия решений о возвращении жалоб послужило якобы отсутствие в них доводов лица, их подавшего, с указанием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 389.6 УПК РФ. Однако апелляционный суд установил, что в каждой из возвращённых жалоб было указано на несогласие с приговором как незаконным и необоснованным, на недоказанность вины, на назначение несправедливого наказания, а также имелась ссылка на статью 389.15 УПК РФ, предусматривающую основания для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке. Таким образом, суд пришёл к выводу, что каждая из возвращённых апелляционных жалоб соответствует предъявляемым к ней частями 1 и 1.1 статьи 389.6 УПК РФ требованиям, в связи с чем постановления о возвращении жалоб подлежали отмене.
Что это значит на практике
- Суд не может произвольно возвращать апелляционную жалобу, если в ней указаны основные доводы (несогласие с приговором, недоказанность вины, несправедливость наказания) и ссылки на статьи УПК РФ.
- Необоснованный возврат апелляционной жалобы является существенным нарушением, которое может привести к отмене всех связанных с этим решений.
- При отмене решения о возврате апелляционной жалобы и самого приговора, дело направляется на новое судебное разбирательство, что даёт дополнительный шанс на пересмотр всех обстоятельств.
- При новом рассмотрении дело будет рассматривать другой состав суда, что исключает предубеждение.
Решение: 1-й Восточный окружной военный суд (Хабаровский край), дело 22-75/2024, 19.03.2024.