Мировой судья признал осуждённого виновным по ч. 2 ст. 145 УК РФ, ст. 145.1 УК РФ и ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу.
Что обжаловалось
Были поданы апелляционная жалоба защитника и апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи.
Что решил суд
Суд апелляционной инстанции изменил приговор мирового судьи. Он установил, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести и до дня вступления приговора в законную силу истекли два года. Также суд сослался на ч. 8 ст. 302 УПК РФ, согласно которой выявленные в ходе судебного разбирательства основания прекращения уголовного преследования являются основанием для освобождения осужденного от наказания при постановлении обвинительного приговора. Суд пришёл к выводу, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли. Таким образом, суд освободил осуждённого от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст. 78 УК РФ. Наказание по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ было назначено с применением ст. 64 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника – без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Если срок давности по статье, по которой вас осудили, истёк, можно требовать освобождения от наказания.
- Сроки давности зависят от категории тяжести преступления. Для преступлений небольшой тяжести это два года.
- Освобождение от наказания из-за истечения срока давности – это не оправдание, но положительный результат.
- Даже если суд первой инстанции не применил эту норму, вышестоящий суд может исправить ошибку.
- Важно отслеживать все сроки, особенно по преступлениям небольшой тяжести, так как они имеют решающее значение для дальнейшего преследования.
Решение: Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край), дело 10-9/2024, 07.05.2024.