Апелляция освободила от наказания по ч. 2 ст. 145.1 УК за истечением срока давности

Мировой судья в марте 2024 года осудил бывшего директора общества по ч. 2 ст. 145.1 УК. Приговор обжаловали защитник и государственный обвинитель.

Какой довод сработал по ст. 145 УК

Апелляция применила правило о давности: по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК лицо освобождается от ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести до вступления приговора в силу прошло два года. Преступление по ч. 2 ст. 145.1 УК относится к небольшой тяжести.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд установил, что осуждённая уволилась с должности директора, а вменённый период её руководства обществом закончился так давно, что ко дню апелляционного решения срок давности истёк. По ч. 8 ст. 302 УПК такое основание, выявленное в суде, при обвинительном приговоре влечёт освобождение от наказания. Поэтому апелляция освободила осуждённую от наказания по ч. 2 ст. 145.1 УК и дополнительно указала, что наказание по этой статье считается назначенным с применением ст. 64 УК. Жалоба защитника в остальном оставлена без удовлетворения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 145 УК

• Если срок давности по преступлению небольшой тяжести (два года) истёк до вступления приговора в силу, это основание для освобождения от наказания.
• Срок считается со дня совершения преступления; в этом деле суд отсчитывал его от окончания периода, когда осуждённая была директором.
• Освобождение от наказания за давностью — не оправдание: обвинительный приговор остаётся.
• Если срок давности ещё не истёк к моменту вступления приговора в силу, этот довод не сработает.

Решение: Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край), дело 10-9/2024, 07.05.2024.