Осуждённый был приговорён к лишению свободы по ряду статей Уголовного кодекса Донецкой Народной Республики, среди которых были обвинения, связанные с уклонением от уплаты налогов (п. «б» ч. 2 ст. 221 УК ДНР) и другие преступления (п. «г» ч. 2 ст. 113 УК ДНР, ст. 184 УК ДНР, ч. 2 ст. 184 УК ДНР, ч. 4 ст. 191 УК ДНР, ст. 199 УК ДНР, ч. 1 ст. 199 УК ДНР, ч. 2 ст. 221 УК ДНР). Районный суд ранее уже приводил приговор в соответствие, но сторона защиты обжаловала это решение.
Что обжаловалось
Защитники осуждённого подали апелляционную жалобу на постановление Центрально-Городского районного суда г. Макеевки от 27 февраля 2024 года. Доводы жалобы в акте не приведены, однако из решения следует, что они касались применения норм Уголовного кодекса Российской Федерации, улучшающих положение осуждённого, а также зачёта срока содержания под стражей.
Что решил суд
Верховный Суд Донецкой Народной Республики удовлетворил апелляционную жалобу частично и изменил постановление районного суда. Суд апелляционной инстанции привёл приговор в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации в части, улучшающей положение осуждённого, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ. Суд освободил осуждённого от наказания за деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 32, ч. 4 ст. 34, п. «б» ч. 2 ст. 221 УК ДНР (по эпизоду, связанному с уклонением от уплаты налогов в размере 17 148 067 руб.), в связи с устранением преступности этого деяния Федеральным законом от 06.04.2024 года № 79-ФЗ. Также суд переквалифицировал действия осуждённого по другому эпизоду уклонения от уплаты налогов (в размере 27 432 306 руб.) с ч. 3 ст. 32, ч. 4 ст. 34, п. «б» ч. 2 ст. 221 УК ДНР на ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 199 УК РФ в редакции Федерального закона от 06.04.2024 года № 79-ФЗ и освободил осуждённого от уголовной ответственности и наказания за это деяние в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Кроме того, суд зачёл время содержания осуждённого под стражей (с 29.12.2018 года до 14.07.2021 года) в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и освободил осуждённого от отбывания назначенного наказания в связи с его фактическим отбытием.
Что это значит на практике
- Закон, улучшающий положение: Если после приговора в уголовное законодательство внесены изменения, улучшающие положение осуждённого (например, смягчается наказание, исключается преступность деяния, истекают сроки давности), вы имеете право требовать пересмотра приговора.
- Переходное законодательство: В регионах, недавно вошедших в состав России, суды обязаны применять как местное законодательство, так и общероссийское, выбирая то, что в каждом конкретном случае благоприятнее для осуждённого.
- Сроки давности: Истечение сроков давности уголовного преследования – это основание для освобождения от уголовной ответственности и наказания, даже если вина доказана.
- Зачёт срока: Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу обязательно должно быть зачтено в срок отбывания наказания по специальным правилам, которые могут существенно сократить реальный срок.
- Право на пересмотр: Даже если суд низшей инстанции уже пересматривал приговор, но не учёл все новые нормы или неправильно их применил, вышестоящие суды могут исправить эти ошибки по апелляционной жалобе.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-649/2024, 23.04.2024.