Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Тюменский областной суд отменил приговор по ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 295 УК РФ, которым осуждённый был приговорён к 2 годам лишения свободы. Дело направлено на новое рассмотрение из-за отсутствия в протоколе судебного заседания показаний свидетеля, на которые суд ссылался в приговоре.
Верховный Суд Донецкой Народной Республики рассмотрел апелляционное представление и изменил приговор. Суд признал состояние здоровья осужденного смягчающим обстоятельством, что привело к смягчению назначенного наказания до 1 года 4 месяцев лишения свободы условно.
Верховный Суд Республики Ингушетия изменил приговор по делу о вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий. Апелляция снизила наказание с не указанного в акте срока до 1 года 3 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 8 месяцев, учтя новые смягчающие обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию преступления.
Воронежский областной суд отменил постановление районного суда об отказе в изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение. Вышестоящий суд посчитал, что нижестоящий суд не учел все обстоятельства, основываясь лишь на рекомендациях психологов. Это привело к изменению режима содержания для осуждённого.
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа отменил постановление нижестоящего суда, которым осуждённому было отказано в переводе в колонию-поселение. Причина — прокурор не привёл конкретных мотивов для отказа, а дисциплинарные взыскания осуждённого были погашены.
Брянский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу защитника осуждённого по ч. 1 ст. 223.1 УК РФ. Изначально назначенный реальный срок в 5 лет 6 месяцев лишения свободы был изменён на условное осуждение с испытательным сроком 3 года. Суд учёл ряд смягчающих обстоятельств и личность осуждённого.
Верховный Суд Чувашской Республики изменил приговор, поскольку нижестоящий суд неверно применил правила назначения наказания по совокупности преступлений. Суд апелляционной инстанции назначил окончательное наказание в виде штрафа в размере 85 000 рублей, зачтя в него отбытый ранее штраф в размере 50 000 рублей.
Третий апелляционный суд изменил приговор в отношении осуждённого по ст. 317 УК РФ. Суд исключил эпизод по ч. 1 ст. 117 УК РФ из-за истечения срока давности и скорректировал режим отбывания наказания в тюрьме. В результате окончательное наказание по совокупности преступлений составило 12 лет 5 месяцев лишения свободы и 1 год ограничения свободы.
Верховный Суд Донецкой Народной Республики в апелляции изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённого. Изменения коснулись статей УК, применимых к делу, что привело к изменению назначенного наказания.
Мировой суд осудил обвиняемого по статьям 231 УК РФ и 233 УК РФ. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив из него смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию преступления, но при этом учла возмещение ущерба как новое смягчающее обстоятельство. В итоге, наказание было смягчено до 1 года 3 месяцев 25 дней лишения свободы.
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) изменил приговор по делу о незаконном обороте драгоценных металлов и злоупотреблении должностными полномочиями. Осуждённому было снижено наказание с неизвестного срока до 3 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в 500 000 рублей, так как суд учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Апелляционная инстанция изменила приговор, которым осужденный был признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее тяжкий вред здоровью). Суд освободил его от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В остальной части приговор остался без изменений.
Новгородский областной суд рассмотрел апелляционные жалобу защиты и представление прокурора. Судебная коллегия изменила постановление районного суда, определив вид исправительного учреждения как колонию-поселение и исключив неправильный зачёт срока содержания под стражей.
Осуждённому отменили условное осуждение и назначили реальное лишение свободы. Апелляционный суд изменил вид колонии и зачёл время, проведённое под стражей, в двукратном размере, что привело к полному отбытию наказания и немедленному освобождению.
Верховный Суд Республики Дагестан рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого по обвинению в превышении должностных полномочий, злоупотреблении ими и угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Суд апелляционной инстанции отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение из-за существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Бежицкий районный суд Брянска рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд изменил приговор мирового судьи, исключив неверный зачет времени содержания под стражей, который был учтен дважды. Также было скорректировано указание на правильный зачет сроков по различным приговорам.
Верховный Суд Республики Адыгея отменил приговор Майкопского городского суда по обвинению в мошенничестве в сфере страхования (ч. 2 ст. 159.5 УК) и направил дело на новое рассмотрение. Суд апелляционной инстанции посчитал, что приговор не отвечает требованиям законности и обоснованности, так как были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, назначено обязательство о явке.
В этом деле районный суд изменил приговор мирового судьи, смягчив наказание. Основным доводом защиты, который сработал, стало указание на оказание помощи малолетнему потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Это было признано новым смягчающим обстоятельством, что привело к снижению срока ограничения свободы.
Осуждённый подал ходатайство об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение, но суд первой инстанции отказал. Сахалинский областной суд отменил это решение, посчитав, что единичное нарушение не мешает переводу, и самостоятельно удовлетворил ходатайство.
Верховный Суд Республики Дагестан изменил приговор, поскольку суд первой инстанции неправильно применил статью 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности двух умышленных преступлений небольшой тяжести. Вместо части 3 статьи 69 УК РФ суд апелляционной инстанции применил часть 2 этой же статьи, сохранив принцип частичного сложения наказаний и размер штрафа.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
