Осужденный был приговорён Ленинским районным судом города Нижнего Новгорода к 10 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за наркотики (ч. 4 ст. 228.1 УК и п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК). Он подал ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, попросив заменить строгий режим на колонию-поселение. Россошанский районный суд Воронежской области отказал в этом. Защитник обжаловал это решение в Воронежский областной суд.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Воронежский областной суд отменил решение нижестоящего суда. Ключевым доводом, который сработал, стало то, что решение районного суда было вынесено «без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса». Суд первой инстанции «фактически сослался только на результаты психологического обследования, которые носят лишь рекомендательный характер и подлежат оценке судом наряду с другими данными, характеризующими личность осужденного».
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, потому что посчитал, что районный суд не выполнил свою обязанность по всесторонней оценке всех данных, касающихся осужденного. Иными словами, для изменения вида исправительного учреждения недостаточно просто сослаться на одно лишь психологическое заключение. Психологическое обследование — это только один из многих документов, который должен быть учтен. Суд должен был рассмотреть и другие характеристики осужденного, чтобы принять обоснованное решение. В итоге, областной суд сам устранил допущенное нарушение и удовлетворил ходатайство об изменении режима содержания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Такой довод применим, если суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения опирался только на один документ или одно заключение, игнорируя другие важные данные о личности осужденного.
- Это может быть применимо, когда суд не учёл положительные характеристики, отсутствие нарушений режима, участие в трудовой деятельности или обучении.
- Довод не сработает, если суд первой инстанции действительно рассмотрел все представленные документы и дал им оценку, но при этом пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения.
- Даже если суд апелляционной инстанции отменит решение нижестоящего суда, это не означает автоматического изменения вида исправительного учреждения; он может отправить дело на новое рассмотрение. В данном случае, Воронежский областной суд сам изменил режим, что является более благоприятным исходом.
Решение: Воронежский областной суд (Воронежская область), дело —, 23.08.2024.