Осуждённый был приговорён к наказанию, а его условное осуждение отменено. Суд первой инстанции определил вид исправительного учреждения и произвёл зачёт срока содержания под стражей. Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу, а прокурор – апелляционное представление, оспаривая часть принятых решений.
Какой довод сработал по ст. 157 УК
Ключевым доводом, который изменил решение, стало несоответствие виду исправительного учреждения, назначенного судом первой инстанции, нормам Уголовного кодекса РФ, а также неверное применение правил зачёта срока содержания под стражей. Суд апелляционной инстанции указал, что отбывание наказания осужденному следовало назначить в соответствии с требованиями пункта «а» ч.1 ст.58 УК РФ, а не пункта «б» ч.1 ст.58 УК РФ, как это сделал суд первой инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции согласился с прокурором, что зачет срока содержания под стражей на стадии исполнения приговора из расчета один день за полтора дня в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ произведён неправильно.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд согласился с этими доводами, поскольку установил, что осуждённый ранее не отбывал лишение свободы и не был направлен для отбытия наказания, а продолжил находиться в следственном изоляторе. Это обстоятельство требовало назначения отбывания наказания в колонии-поселении согласно пункту «а» части 1 статьи 58 УК РФ, а не в исправительной колонии общего режима (которую, видимо, имел в виду суд первой инстанции, применяя пункт «б» ч.1 ст.58 УК РФ). Что касается зачёта срока, суд апелляционной инстанции исходил из разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым зачёт срока содержания под стражей производится только до вступления приговора в законную силу и не распространяется на стадию исполнения приговора. Таким образом, применение пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ на стадии исполнения приговора было ошибочным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 157 УК
- Если осуждённый не отбывал ранее лишение свободы, то при назначении наказания в виде лишения свободы ему может быть определено отбывание в колонии-поселении, а не в колонии общего или строгого режима.
- Вид исправительного учреждения всегда определяется исходя из всей совокупности обстоятельств, таких как наличие предыдущих судимостей, тяжесть преступления и вид рецидива.
- Неправильное определение вида исправительного учреждения судом первой инстанции является основанием для изменения приговора вышестоящим судом.
- Зачёт времени содержания под стражей в срок отбывания наказания производится только до момента вступления приговора в законную силу; этот зачёт не применяется на стадии исполнения приговора.
- Даже если прокурор не привёл мотивов назначения исправительной колонии общего режима, суд апелляционной инстанции самостоятельно может определить более мягкий вид учреждения, исходя из требований закона.
Решение: Новгородский областной суд (Новгородская область), дело 22-1137/2024, 06.08.2024.